To tester kan være bedre enn én.
Dette er konklusjonen til forskerne i en ny studie som undersøkte påliteligheten til både ultralyd og mammografi.
Brystkreft er den vanligste kreftformen hos kvinner over hele verden. Det er den nest vanligste kreften totalt sett.
Sykdommen forårsaket 522 000 dødsfall over hele verden i 2012, ifølge US Centers for Disease Control and Prevention.
Mammografi er den vanligste måten å screene for brystkreft. I USA er prosedyren oppmuntret og tilgjengelig for de fleste kvinner, og det er tilfelle i mange utviklede land.
I mindre utviklede land er det ikke så lett å få tatt mammografi. Selv der de finnes, er de kanskje ikke praktiske eller tilgjengelige.
Derfor bestemte forskerne seg for å vurdere ultralyd som et alternativ.
Lær mer: Brystkreftpasienter i tidlig stadium bør tenke seg om to ganger før de velger en mastektomi «
Ultralyd og mammografi: hva studien viser
Studien deres ble publisert i Journal of the National Cancer Institute og inkluderte 2809 deltakere i USA, Canada og Argentina.
Av disse hadde 2 662 tre årlige anslag. Disse inkluderte ultralyd og mammografi. De hadde hver en 12-måneders oppfølging eller biopsi.
Ultralyd har vist seg å være like effektivt for å oppdage brystkreft som mammografi. Ultralyd påviste også flere invasive svulster og negative lymfeknuter enn mammografi.
På baksiden var det flere falske positive ved ultralyd enn ved mammografi.
Ultralyd er billigere enn mammografi. Den er også mer bærbar. Studieforfatterne antyder at i land der brystkreftscreening mangler, er ultralyd en effektiv måte å evaluere brystklumper på.
Det kan være en annen fordel også.
«Der mammografi er tilgjengelig, bør ultralyd ses på som en tilleggstest for kvinner med tette bryster som ikke oppfyller høyrisikokriteriene for MR-screening og for høyrisikokvinner med tette bryster som ikke er i stand til å tolerere magnetisk resonanstomografi.» Dr. Wendie A. Berg, Ph.D., studiens hovedforfatter sa i en pressemelding.
En annen studie, publisert i Journal of American Medical Association i 2012 konkluderte han også med at for kvinner med økt risiko for brystkreft, fant flere svulster ved å legge til ultralyd eller MR til et mammografi. Studien viste også en høyere andel falske positive fra ultralyd.
For å finne ut mer: vanlig mammografiteknologi er dyr, kanskje ubrukelig «
fordeler og ulemper
Sharon L. Koehler, DO, FACS, er assisterende professor i kirurgisk brystonkologi ved avdelingen for klinisk spesialitet ved New York Institute of Technology College of Osteopathic Medicine. Han delte noen av fordelene og ulempene ved hver test.
Koehler mener mammografi er den beste screeningtesten for brystkreft. Han sa at det er data for å bevise effektiviteten. Videre viser bildene masser, arkitektoniske forvrengninger, forkalkninger og asymmetrier.
«Hvis det gjøres bra, er det vanligvis ikke avhengig av operatøren. Det kan være variasjon avhengig av teknikeren som utfører testen, sa Koehler til Healthline.
Men mammografi utsetter kvinner for små doser stråling. I tillegg kan mammografi miste masse i tette bryster.
«3-D mammografi (tomosyntese) og ultralyd hjelper til med å eliminere denne hendelsen,» sa han.
Bryst ultralyd har også sine fordeler. Teknikeren kan se etter skjulte lesjoner i det tette brystvevet (parenkym), la Koehler til. Ingen stråling er involvert.
Effektiviteten til en ultralydundersøkelse avhenger av ferdighetene til personen som utfører den. Menneskelige feil kan føre til forsømte skader eller feiltolkede resultater. Men i motsetning til mammografi, er ikke ultralyd i stand til å skille arkitektoniske forvrengninger, forkalkninger eller asymmetrier.
Lær mer: Fordi vi ennå ikke vet hvem som trenger en mammografi? «
Du bør ta en ultralyd?
«Så lenge vi er klar over begrensningene ved ultralyd, i land der mammografi ikke er tilgjengelig, er ultralyd et godt alternativ,» sa Dr. Lusi Tumyan, assisterende klinisk professor i City of Hope og leder for brystavbildning ved avdelingen av radiologi.
Hva betyr dette for kvinner i USA og andre utviklede land?
Dr. Melanie Royce, en onkolog som spesialiserer seg på brystkreft, sa at det er viktig å huske at disse verktøyene evaluerer forskjellige ting. Royce er direktør for det tverrfaglige brystkreftteamet ved University of New Mexico Comprehensive Cancer Center.
«En er ikke bedre enn en annen,» sa han til Healthline. «De er komplementære. De bør sees på som sådan og brukes som sådan i stedet for den ene som en erstatning for den andre. Dette er i det minste tilfelle der begge er allment tilgjengelige «.
Tumyan advarer pasienter om høyere frekvens av falske positive ultralyder enn mammografi. Falske positive resultater fører ofte til flere tester, inkludert biopsier. Dette kan øke helsekostnadene. For noen kvinner er dette årsak til mye mer angst, sa Tumyan til Healthline.
«På den annen side er mammografi mindre følsom hos pasienter med tett brystparenkym». sa Tumyan. «Ultralyd i denne pasientpopulasjonen er en utmerket tilleggsundersøkelse som også er praktisk.»
Det er ingen enkelt regel som dekker alle. Tumyan la til at pasienter ville ha nytte av personlige screeningprogrammer.
«Dette vil innebære en balansert diskusjon av pasientens risikofaktorer, samt fordeler og ulemper ved hver screeningtest,» sa han.
Å forstå disse faktorene vil hjelpe pasientene til å ta informerte beslutninger.