Ny studie hevder amerikanske demokrater og republikaneres hjerner er koblet annerledes, og de bruker helt andre seksjoner når de tar risikable beslutninger.
La debattene (og vitsene) begynne.
Liberale viser et høyere aktivitetsnivå i venstre øy, en del av hjernen assosiert med selvbevissthet, sosiale signaler, avhengighet, emosjonell prosessering, empati og til og med orgasmer (sett inn Bill Clinton-vits her).
Høyre, derimot, har en tendens til å veie risiko til høyre amygdala, et område av hjernen som hjelper til med å overleve, inkludert reaksjonen på brudd på det personlige rommet og kontrollen av sosial interaksjon, frykt og aggresjon (sett inn Dick Cheneys vits her).
Disse konklusjonene ble trukket fra en studie av 82 personer utført av statsvitere og nevrovitenskapsmenn ved University of Exeter og University of California, San Diego. Studien ble publisert onsdag i det vitenskapelige tidsskriftet PLoS EN.
Hjernen din i et topartipolitisk system
Ulike typer hjerneaktivitet mellom demokrater og republikanere under risikotakende lekser understreker de grunnleggende forskjellene i det amerikanske dualistiske systemet.
Republikansk filosofi den er basert på grunnleggende rettigheter gitt til enkeltpersoner, og derfor har de en tendens til å støtte mindre regjeringer, færre reguleringer og mer personlig myndiggjøring. Siden republikansk tenkning er sentrert i den delen av hjernen som omhandler den evolusjonære kamp-eller-flukt-responsen, er det fornuftig at plattformen deres er sentrert om nasjonale forsvarsspørsmål, som å beskytte våre grenser og styrke hæren.
Det er demokrater derimot ofte korsfarere for det større beste, støtte borgerrettigheter, fair play og en alliansebasert nasjonal sikkerhetsstrategi. Dette står i kontrast til de grunnleggende funksjonene til insulaen, hvor deres risikovurdering finner sted.
Hvorvidt spesifikke medlemmer av disse partiene holder seg til disse idealene eller ikke, er en helt annen diskusjon.
Forespørsler om kommentarer til den republikanske nasjonalkomiteen og den demokratiske nasjonale komiteen ble ikke returnert.
Test hjernens respons på risiko
I et tidligere eksperiment deltok forsøkspersonene i en gambling mens forskerne målte hjerneaktiviteten deres. Deretter søkte forskerne etter politiske partiregister over deltakere ved å bruke offentlige poster.
Da de analyserte begge settene med data, konkluderte forskerne med at republikanere og demokrater bruker forskjellige deler av hjernen for å vurdere risiko under gamblingaktiviteter. Selv om republikanere og demokrater ikke var forskjellige i risikoen de tok, kom motivasjonen deres fra forskjellige deler av hjernen.
Selv med en prøvestørrelse på den mindre siden, er forskerne sikre på at resultatene deres kan forutsi en persons politiske trender utelukkende basert på hjerneaktiviteten.
Kablet for politikk?
Exeter / UCSD-teamet uttaler at overvåking av hjerneaktivitet i insula og amidala er den mest nøyaktige måten å forutsi en persons politiske tilhørighet.
Standarden i statsvitenskap har vært å bruke en persons miljø, det vil si på hvilken side av gjerdet mamma og pappa satt, men forskerne sier at det bare er nøyaktig omtrent 70 % av tiden. Overvåking av hjerneaktivitet gir imidlertid 83% nøyaktighet, sa forskerne.
«Selv om genetikk har vist seg å bidra til forskjeller i politisk ideologi og styrken til partipolitikk, er andelen variasjon i politisk tilhørighet som forklares med aktivitet i amygdala og insula betydelig større, noe som tyder på at tilknytning til et politisk parti og engasjement i et politisk parti. partisan miljøet kan endre hjernen, utover virkningene av arv, sa Dr. Darren Schreiber, forsker i nevropolitikk ved University of Exeter i en pressemelding.
Så hva er det for noe?
Amerikansk politikk er seriøs business. I valgsyklusen 2012 brukte begge partier mer enn 985 millioner dollar hver, ifølge et estimat fra New York Times.
Med så mye på spill, kan vitenskapen bak politikk brukes til å forutsi velgeradferd, samt til å veilede kampanjestrategi.
«Evnen til nøyaktig å forutsi partipolitikk ved å bruke bare hjerneaktivitet mens gambling antyder at å undersøke grunnleggende nevrale forskjeller mellom velgere kan gi oss kraftigere innsikt enn tradisjonelle verktøy innen statsvitenskap,» sa han. Schreiber.