«Stealthing» er den siste farlige seksuelle trenden.»
«‘Stealthing’: den urovekkende nye seksuelle trenden du trenger å vite.»
Dette er bare to av overskriftene de siste ukene som omhandler handlingen med å fjerne kondomet uten samtykke under sex, i daglig tale kjent som «stealth».
Emnet dukket opp nylig i april på grunn av en artikkel skrevet av Alexandra Brodsky som ble publisert i Columbia Journal of Gender and Law.
Brodskys avis var i studere Rape-Adjacent: Imagining Legal Responses to Nonconsensual Condom Removal, som undersøkte utbredelsen av stealth og hvordan det passer inn i gjeldende juridiske definisjoner av voldtekt og seksuelle overgrep i USA.
I Europa har stealth også blitt et hett problem på grunn av en nylig pågående sak i Sveits som involverer en mann dømt for voldtekt etter å ha fjernet et kondom uten partnerens samtykke.
Faktisk presenterte Baptiste Viredaz, påtalemyndighetens advokat, Brodskys studie for retten.
Dommen for voldtekt gjorde saken til en historisk sak. Imidlertid har den troen siden blitt endret til mindre belastning av forurensning.
Så selv om saken ikke etablerte stealth innenfor den juridiske definisjonen av voldtekt, klargjorde den at det er straffbart i henhold til loven.
Les mer: Hvordan snakke om sex »
De negative effektene av «stealth»
De mest umiddelbare farene ved stealth er eksponeringen av en uvitende partner for seksuelt overførbare infeksjoner (SOI) og, i heteroseksuelle møter, for potensielle graviditeter.
I sin studie forklarer Brodsky også hvordan handlingen er skadelig utover dens fysiske implikasjoner ved å transformere en samtykkende handling til en ikke-samtykkelig handling.
«Bortsett fra frykten for spesifikke negative utfall som graviditet og seksuelt overførbare sykdommer,» skriver Brodsky, «har alle overlevende opplevd kondomfjerning som et maktløsende og ydmykende brudd på en seksuell avtale.».
Imidlertid faller stealth foreløpig ikke inn under noen definisjon av voldtekt eller seksuelle overgrep i USA.
«Så langt har jeg ikke vært i stand til å finne en eneste nasjonal rettssak som involverer fjerning av kondom under sex,» skrev Brodsky.
Mike Domitrz, president og grunnlegger av Dato Safe Project, en utdannings- og fortalergruppe fortalte Healthline at måten stealth tolkes på kan til og med endre seg fra stat til stat.
«Hver stat har forskjellige lover angående seksuell vold og samtykke,» sa han.
«Som et resultat vil noen stater sannsynligvis ha et bedre språk i sine lover for å løse dette problemet enn andre stater,» forklarte Domitrz. «Det er en god sjanse for at mange stater trenger spesifikke ordlyder for å adressere enhver oppførsel som forråder samtykke, for eksempel stealth».
Les mer: Ashley Madison and the psychology of misconduct på Internett «
Hvorfor skulle noen gjøre det?
Når det gjelder hvorfor folk engasjerer seg i praksisen, ser det ut til å være en rekke årsaker.
I sin forskning undersøker Brodsky praksis i både heteroseksuell og homoseksuell kontakt gjennom personlige og nettbaserte intervjuer.
Pek ut noen nettgrupper som utdanner andre om hvordan de kan gå frem for å skjule partnerne sine, samt forklare begrunnelsen bak denne avgjørelsen.
En av disse gruppene, som han trekker flere eksempler fra, finnes på sosiale medier The Experience Project, der brukere utveksler historier om handlingen og i noen tilfeller gir råd.
Mens man kan forestille seg en rekke motivasjoner for «stealth» – økt fysisk nytelse, en spenning fra fornedrelse – antyder nettdiskusjoner at kriminelle og deres talsmenn rettferdiggjør handlingene deres som et naturlig mannlig instinkt – og en mannlig rettighet. naturlig,» skriver Brodsky.
Stealth har andre seksuelle konsekvenser: reproduktiv fetisjisme eller «graviditetsrisiko», hvor seksuell nytelse oppstår fra risikoen for en potensielt uønsket graviditet eller fra kunnskapen om at en ubeskyttet sexhandling vil føre til befruktning.
I mellomtiden, i homofile miljøer, medfører «barebacking» og stealth ofte risikoen for HIV-overføring, noe som har hatt sin effekt på seksuell kultur.
Utbredelsen av sykdommen har skapt sin egen subkultur av menn kjent som «insektjegere» – de som aktivt søker å bli smittet med HIV – og «donorer» – menn som er villige til å infisere andre med vilje.
En mann intervjuet av Healthline snakket om motivene hans for å skjule en tidligere partner.
Hans forklaring: prestasjonsangst.
«Beslutningen min var sannsynligvis, på en veldig dum måte, å velge den minste av to onder: Jeg mislykkes i prestasjonen og ydmyker meg selv, eller jeg gjør det bare?»Han sa. – For øyeblikket har jeg dessverre tillatt meg selv å fortsette med en farlig og smertefull avgjørelse.»
Det var ikke vanlig for ham, sa mannen, og han hevder han ikke har gjort det igjen.
Les mer: Alt om mannlig seksuell lyst »
Det er virkelig en trend?
Alvoret av sniking kan ikke overvurderes.
Men hvis denne handlingen er ny eller til og med en trend, er den kanskje i beste fall spekulativ.
Ordet «trend» dukker aldri opp i Brodskys studie.
Det som er klart er at det skjer, selv om frekvensen ikke er tydelig.
Spørsmålet som stilles av Brodsky og andre er: «Hvordan vil rettssystemet håndtere dette problemet nå som det er åpent?»