Vitenskapelige studier tyder på at fargestoffet forårsaker kreft, og Center for Environmental Health (CEH) har anlagt søksmål under Californias proposisjon 65.
«Dette er et kreftfremkallende kjemikalie i et produkt som, ifølge meningsmålinger, halvparten av amerikanerne konsumerer,» sa Charles Margulis, mediedirektør for CEH, i et intervju med Healthline.
Brusforbruket har gått ned de siste årene, men amerikanerne fortsetter gjennomsnitt én søtet drink per person per dag, selv om noen av disse er te og sukkerholdige juiceblandinger.
Pepsi sa i en e-post at de mener at selskapets produkter er i samsvar med eksisterende lover og er trygge for konsum.
«I tillegg har vi nå frivillig implementert noen tilleggsstandarder for å gi forbrukerne ytterligere tillit til kvaliteten på produktene våre,» skrev Aurora Gonzalez, en talsperson for Pepsi.
Les mer: Det finnes en trygg energidrikk? «
En test av statlige folkehelselover
CEH saksøkte Pepsi i februar 2012 og uttalte at selskapets bruk av 4-MEI var i strid med Californias bruk Forslag 65.
Loven, vedtatt av statens velgere i 1986, regulerer drikkevann og giftige kjemikalier som innbyggerne kan bli utsatt for. Det krever at selskaper i California informerer forbrukere om giftige kjemikalier i produkter.
Siden vedtakelsen har loven ført til at 800 kjemikalier er lagt til en liste over stoffer som er kjent for å «forårsake kreft eller fødselsskader eller andre reproduktive skader» publisert av staten.
Kjemikaliet 4-MEI, brukt til å lage visse legemidler og fargestoffer, ble lagt til i januar 2012 basert på resultatene av en føderal studie fra 2007 som viste at langtidseksponering for 4-MEI forårsaket en økning i lungekreft hos mus.
I dette tilfellet sa CEH til Pepsi i 2012 at med mindre det reduserte 4-MEI-nivåene i brusene, burde det merke produktene som potensielt kreftfremkallende.
I følge den juridiske avtalen har Pepsi «dedikert betydelige ressurser» for å redusere nivåene av 4-MEI i brus. Men CEH var ikke fornøyd med at Pepsi-drikker var trygge nok til å unngå merkelovene i proposisjon 65. I januar 2014 anla CEH et søksmål.
Les mer: Svinekjøtt er den nye kyllingen når det kommer til medikamentresistent Salmonella? «
Hva avtalen krever
Avtalen krever at Pepsi betaler 385 000 dollar som betaling for transaksjonen. CEH vil motta 160 000 dollar, hvorav det meste vil bli brukt til offentlige utdanningsprogrammer om giftige kjemikalier. Ytterligere 165 000 dollar går til advokatsalærer, og de resterende 60 000 dollar går til State Bureau of Environmental Health Risk Assessment.
I tillegg forplikter Pepsi seg til å produsere produktene sine, fra de som ble sendt 1. november, på en slik måte at mengden 4-MEI reduseres til nivåene fastsatt i avtalen. Pepsi innrømmer ikke brudd på noen produktsikkerhetslover.
CEH kan også i fremtiden kreve å teste Pepsi-drikker for å sikre at de oppfyller standardene. Hvis produktene ikke oppfyller standardene, vil Pepsi bli pålagt å betale en bot på $250 000 for hver 90. dag med manglende overholdelse.
Gonzalez sa at selv om denne saken er teknisk begrenset til California, produseres Pepsis produkter likt, så avtalen vil gjelde for alle drikkene deres over hele landet.
For å finne ut mer: Det tyske selskapet hevder å ha produsert planter som er motstandsdyktige mot E. coli»