Tidligere denne måneden signerte California-guvernør Jerry Brown a lovforslag som senker straffen for forsettlig å utsette andre for hiv uten deres viten fra en forbrytelse til en forbrytelse.
Dette justerer sanksjonen for HIV med sanksjonen for andre infeksjonssykdommer, som SARS, hepatitt og tuberkulose.
Den bevisste donasjonen av HIV-infisert blod, som var en forbrytelse, ble også avkriminalisert.
Tilhengere av reformen, som inkluderte folkehelse, sivile friheter og LHBT- og HIV-grupper i staten, sier dette er et viktig skritt i å ikke behandle mennesker som lever med HIV som kriminelle.
«Denne typen lover er vanligvis for brede og brukes på måter som forsterker stigmaet og ulikheten mot de mest marginaliserte menneskene i landet vårt,» sa Trevor Hoppe, professor i sosiologi ved University of Albany, SUNY, og forfatter av «Å straffe sykdommen: HIV og kriminaliseringen av sykdommen. «
Regningen var imidlertid ikke uten neisayere.
«Hvis du med vilje påfører en annen livsstilsendrende sykdom for resten av livet ved å sette dem på et diett med medisiner for å opprettholde enhver form for normalitet, bør det være en forbrytelse,» sier senator Joel Anderson (R-El Cajon) sa under diskusjonen om lovforslaget, ifølge Los Angeles Times.
Kritikere av lovforslaget peker også på slike saker Skottland, hvor en mann ble anklaget for med vilje å ha forsøkt å infisere 10 seksuelle partnere med HIV ved å sabotere kondomer.
Uønskede effekter av HIV-lover
Denne typen kriminelle hendelser er sjeldne.
«Når vi ser på sakene som bringes inn under disse lovene, ser de egentlig ikke ut – i nesten alle tilfeller – den typen skumle bogey folk har i tankene,» sa Hoppe til Healthline.
Han og kollegene rapporterer i bladet Medisin at mindre enn 5 % av domfellelsene i henhold til HIV Disclosure Act on Michigan Crimes involverte noen som utsatte en partner for HIV.
De fleste tilfellene i staten involverte seksuell eksponering uten HIV-overføring.
Det store flertallet av personer som ble arrestert eller dømt – 95 % – under Californias hiv-kriminaliseringslover mellom 1988 og 2014 var sexarbeidere, ifølge Undersøkelser fra Williams Institute ved University of California Los Angeles (UCLA) School of Law.
Mer enn to tredjedeler av disse var afroamerikanere eller latinoer, selv om de representerer bare 51 % av mennesker som lever med HIV i staten.
Kvinner representerer 43 % av mennesker som har kommet i kontakt med det strafferettslige systemet på grunn av deres HIV-status, selv om de representerer bare 13 % av den HIV-positive befolkningen i staten.
Californias nye lov avskaffer også kravet om at sexarbeidere skal testes for HIV etter å ha blitt dømt for prostitusjon.
Loven følger i kjølvannet av en 2015 forhold fra Obama White House om landets strategi mot HIV/AIDS.
Rapporten slår fast at språk og anvendelse av HIV-lover ofte «strider mot» vitenskapen om hvordan HIV overføres.
«Ofte vil dommere og påtalemyndigheter [i disse sakene] snakke om HIV som om det var 1988,» sa Hoppe. «Som om det var en dødsdom. De vil beskrive de tiltalte som mordere. «
Rapporten fra Det hvite hus siterer også forskning som viser at «spesifikke HIV-lover ikke påvirker oppførselen til mennesker som lever med HIV i stater der disse lovene eksisterer».
HIV er ikke lenger en dødsdom
Mye har endret seg siden de første dagene av HIV, da de ikke var der effektive behandlinger tilgjengelig.
Nyere antiretroviral terapi (ART) er nå i stand til å redusere viruset i en persons kropp til lave nivåer.
Forrige måned, Centers for Disease Control and Prevention (CDC) annonsert som var enig med de vitenskapelige bevisene som viser at «mennesker som tar ART daglig som foreskrevet og når og opprettholder en uoppdagelig virusmengde faktisk ikke har noen risiko for å overføre viruset seksuelt til en HIV-negativ partner».
I utgangspunktet er uoppdagbar lik ikke-overførbar.
Dette reiser etiske spørsmål om gjeldende hiv-avsløringslover.
Dersom en persons hiv-nivå er så lavt at det ikke er mulig å overføre sykdommen til en partner, er vedkommende forpliktet til å utlevere denne informasjonen?
«Teknologiene vi har i dag for å stoppe HIV-overføring i sin vei undergraver virkelig ethvert argument om at avsløring alltid er forsvarlig fra et folkehelseperspektiv,» sa Hoppe.
Mange av HIV-lovene dateres tilbake til slutten av 1980-tallet, da AIDS dukket opp som en folkehelsekrise over hele landet, ofte i allerede stigmatiserte befolkninger.
«Folkene som ble smittet med hiv i de første årene av epidemien var folk de fleste amerikanere betraktet som kriminelle: narkomane, sexarbeidere og homofile,» sa Hoppe.
Dette var også en tid da krigen mot narkotika var i full kraft, og landet styrket sitt strafferettssystem.
Gitt disse forholdene, sa Hoppe, «det var ikke vanskelig for lovgivere å kreve straff av mennesker de allerede anså for å være verdig til straff.».
Tegn på en holdningsendring mot HIV
Lovrevisjonen av HIV-lovene i California e Colorado det kan være et tegn på at landet beveger seg bort fra kriminaliseringen av HIV for å adressere det som et folkehelseproblem i stedet.
Men igjen, kanskje ikke.
I 2014, Iowa har endret sin spesifikke hiv-lov fokusere på personer som har til hensikt å overføre sykdommen uten en persons viten, i stedet for å inkludere alle potensielle tilfeller av overføring.
Disse endringene tilfredsstilte påtalegruppene, med Senter for HIV-rett & Politikk kaller dem «betydelige forbedringer».
Men loven beholdt forbrytelsesstraffen for forsettlig overføring på opptil 25 års fengsel.
Han la også hepatitt, meningokokksykdom og tuberkulose til listen over sykdommer.
Senteret kalte dette «grovt uforholdsmessig med dagens forståelse av hva det vil si å leve med noen av disse sykdommene i dag».
I følge den reviderte California-loven er forsettlig overføring av HIV eller andre smittsomme sykdommer «straffbar med fengsel i et fylkesfengsel i ikke mer enn 6 måneder».
Hoppe argumenterer for at hiv-deteksjonslover kanskje ikke engang er nødvendige.
«Hvis det er noen der ute som ondsinnet prøver å infisere noen andre, tror jeg det er udiskutabelt at det er galt,» sa Hoppe. «Det kan være en tilstrekkelig strafferettslig reaksjon, men du trenger ikke hiv-spesifikke straffelover for å gjøre det.».
Selv fengsling av en person som med vilje infiserer noen andre vil ikke dekke medisinske regninger. I tilfelle av HIV kan dette være det rundt 400 000 dollar i løpet av en persons liv.
Men det er sivile søksmål for dette.
En kvinne fra Oregon var tildelt 900 000 dollar etter at en mann ga henne herpes.
Og en kvinne fra Iowa vant $1.5 millioner i en rettssak mot en mann som smittet henne med HPV.
Kriminalisering av andre smittsomme sykdommer
Mens Iowa spesifikt lister opp infeksjonssykdommene som dekkes av Intentional Infection Act, lar California det stå åpent.
Så det er mulig at noen i California kan bli siktet for å overføre mindre alvorlige infeksjonssykdommer, inkludert forkjølelse og meslinger.
Det er her ting blir grumsete.
«Hvis vi vet at vi har en virulent influensa og vi fortsatt besøker vår skjøre tante Doris, for så å klemme henne og deretter smitte henne dødelig, er vår grove uaktsomhet mindre å klandre enn om vi dyttet henne over trappen og banket. henne på bakken, som et resultat av at hun døde av sårene sine? «Catherine Stanton og Hannah Quirk skriver i sin bok»Kriminaliser smitten. «
De legger til at «forholdet mellom strafferett og smitte er mye mer komplekst» enn dette eksemplet antyder.
Denne kampen for folkehelsen går tilbake til saken om Tyfus Mary, den irske immigranten og bærer av asymptomatisk tyfoidfeber som ble satt i karantene i 1907 av myndighetene i New York. Den infiserte 51 mennesker, hvorav tre døde.
Spørsmålet gjenstår om infeksjonssykdommer best håndteres som et folkehelse- eller juridisk problem.
«Det strafferettslige systemet er feil verktøy for å kontrollere smittsomme sykdommer,» sa Hoppe. «Så jeg håper at i stater som California, blir folkehelsen institusjonen som er ansvarlig for dette problemet.»
Men når regjeringens svar på en smittsom sykdom dreier for mye mot kriminalisering, kan dette utilsiktet kutte mennesker med sykdommen fra den hjelpen de trenger.
Når det gjelder HIV, kan folk som bor i stater med strenge HIV-lover unngå å ta testen fordi de tror at hvis de ikke vet deres HIV-status, vil de ikke bli dømt.
Det er andre uønskede konsekvenser av disse lovene også.
«Fra å snakke med advokater og mennesker som lever med hiv,» sa Hoppe, «beskriver mange mennesker å leve i frykt for at en partner på et tidspunkt vil henvende seg til dem og bestemme seg for å sende inn en klage, selv i tilfeller der de fortalte dem om deres hiv-status . «