Del på PinterestFoto: Getty Images
Den etterlengtede juryavgjørelsen forrige uke brakte ny oppmerksomhet til den potensielle helserisikoen ved et populært ugressmiddel og debatten om disse risikoene.
Forskere sier at juryen fortsatt ikke er i stand til å fastslå om det populære ugressmiddelet Roundup utgjør en risiko for gjennomsnittsforbrukeren.
Forskere setter imidlertid sammen et bilde som viser at kjemikalier i ugressmiddel blir mer og mer vanlig hos mennesker.
DeWayne Johnson er et ekstremt eksempel på eksponering for glyfosat, hovedingrediensen i Roundup og relaterte produkter som selges av landbruksbioteknologigiganten Monsanto.
Skolegartneren i California sprayet en svært konsentrert versjon av produktet rundt skoleeiendommen 20 til 30 ganger i året i løpet av omtrent fire år.
To ganger ble han ved et uhell gjennomvåt av ugressmiddel, vitnet han under rettssaken.
Etter to år som landvokter ble han diagnostisert med non-Hodgkins lymfom og senere en mer aggressiv form for kreft.
En jury fra San Francisco Superior Court besluttet kreften ble forårsaket av eksponering for glyfosat og påla Monsanto å betale 289 millioner dollar i erstatning.
Selskapet anker avgjørelsen, men hvis den blir stående, kan den danne presedens for hundrevis av andre saker i USA som er anlagt mot Monsanto av personer med non-Hodgkins lymfom.
Hvor mye eksponering er skadelig?
Johnson sprayet ugressmiddel fra 50-liters fat som en del av jobben hans. Bønder bruker det også i store mengder.
Men den mest typiske forbrukeren kan ta med en sprayflaske med Roundup til hagen et par ganger i måneden for å bekjempe irriterende ugress.
For de fleste av dem er det mye mindre risiko for betydelig skade fra Roundup-produkter, men nøyaktig hvor mye mindre er fortsatt uklart.
«Det er enighet blant ikke-industrielle forskere om at det ikke er noe sikkert nivå av eksponering for glyfosat. Det vil si, ingen etablert nivå som ikke kommer fra noen mulig skade, sier Paul Mills, professor i folkehelse ved University of California San Diego (UCSD) som har studert forekomsten av glyfosateksponering hos mennesker.
Det internasjonale byrået for kreftforskning i Verdens helseorganisasjon konkluderte i 2015 at glyfosat var en sannsynlig årsak til kreft hos mennesker.
California Office of Environmental Health Hazard Assessment konkluderte med at det er det kjent for å forårsake kreft.
Men US Environmental Protection Agency (EPA) har konkludert med at det er det det er ikke sannsynlig at det forårsaker kreft hos mennesker, så vel som FNs Pesticide Review Group Og European Food Safety Authority.
I retten i San Francisco fremhevet Monsanto disse siste funnene. Saksøkerens advokater har angitt det første.
Men hvor bekymret bør den gjennomsnittlige forbrukeren være?
Et av de mange problemene med å bestemme helseeffekter på mennesker er at eksperimenter som måler effekten av ulike eksponeringsnivåer ikke kan utføres på mennesker, sa Ariena van Bruggen, en plantesykdomsepidemiolog ved Emerging Pathogens Institute ved University of Florida. studerte miljø- og helseeffekter av glyfosat.
Men van Bruggen fortalte Healthline at studier har funnet sammenhenger mellom glyfosateksponering og ulike sykdommer.
Han pekte på studier som viser sukkerrørkuttere utsatt for kjemikaliet funnet å lide nyreskade og at kvinner i landlige samfunn der fly som støvet avlinger droppet ugressmiddelet, deretter eksperimenterte forkortede svangerskap.
«Som omstendigheter og relaterte bevis akkumuleres og peker i samme retning sammen, kan disse observasjonene bli bekreftende bevis,» sa van Bruggen.
Han la til at disse studiene ofte har blitt avvist av politikere og vitenskapsmenn, selv om han bemerket at noen av disse kritikerne har dokumentert bånd til Monsanto.
TIL papir publisert i fjor fant at de «akutte toksiske effektene» av glyfosat er lave, men at det er data «som øker muligheten for helseeffekter forbundet med kroniske og ultralave doser».
J. Glenn Morris, direktør for Emerging Pathogens Institute, fortalte Healthline at forbindelsen kan påvirke tarmfloraen vår og kan være knyttet til reproduktive påvirkninger og helseproblemer.
Imidlertid sa han, dataene er «alle veldig myke» og trenger ytterligere langtidsstudier før noe kan bestemmes med sikkerhet.
Det er ikke bare sprøytingen
Det vi allerede vet er at for de fleste av oss skjer eksponering for glyfosat hovedsakelig gjennom inntak av matvarer som har blitt eksponert for det i felten.
Eksponering for akkumulering i drikkevann er også et problem i landlige og jordbruksområder.
Og vi vet at en betydelig prosentandel av befolkningen har lave nivåer av glyfosat i kroppen, at konsentrasjoner av kjemikaliet bygges opp over tid, at disse eksponeringsnivåene har økt, og at de sannsynligvis vil fortsette å øke ettersom glyfosat brukes i store mengder.hoved i landbruket.
Avlinger som soya er ofte genmodifisert for ikke å bli påvirket av Roundup, som lar deg sprøyte ugressmiddelet på åkrene og drepe ugress uten å drepe avlingen.
Men når Roundup drysses over hele åkeren, blir det igjen noe glyfosatrester på maten vi spiser.
«Det vi har funnet – og andre har oppdaget – er at når du ser på urinprøver fra mennesker, vil en tredjedel til halvparten ha ganske lave nivåer av glyfosat,» sa Morris. «Så vi ser sannsynligvis en ganske konstant eksponering, hovedsakelig gjennom mat.».
TIL papir at UC San Diego’s Mills, medforfatter i fjor, fant at 70 av de 100 menneskene som ble studert utenfor San Diego hadde påvisbare nivåer av glyfosat i urinen.
Gjennomsnittlig urinnivå hadde mer enn doblet seg på to tiår, fra 0.203 mikrogram per liter (µg / L) i 1993-1996 ved 0.449 µg/L i 2014-2016. (Genmodifiserte avlinger som er resistente mot Roundup ble introdusert i USA i 1994.)
«Konsentrasjonene er ofte høyere i bøndenes urin, men ikke så mye, noe som indikerer at kronisk indirekte eksponering gjennom vann eller mat kanskje er like viktig som direkte eksponering,» sa van Bruggen.
Han la til at mengden glyfosat anbefalt for sprøyting av huseiere er lav, og at bare ved et uhell høye eksponeringer «ville føre til betydelig direkte toksisitet».
Men, sa han, «så høye eksponeringer forekommer, for eksempel når applikatorer ikke er tilstrekkelig beskyttet, som kan være vanlig for huseiere.».
Bedt om kommentar, Leukemi & Lymphoma Society sa at det «ikke kommenterer den aktive rettssaken, men er klar over søksmålene knyttet til glyfosat og non-Hodgkins lymfom. Vi følger nøye med på de store epidemiologiske studiene som pågår som vi forventer vil gi ytterligere innsikt.».
American Cancer Society sa at det er avhengig av International Agency for Research on Cancer (IARC) og National Toxicology Program for å bestemme kreftfremkallende egenskaper. De henviste Healthline til a siden på nettstedet hans som viser funnene til grupper, inkludert IARCene om at glyfosat sannsynligvis vil forårsake kreft.
NTP revurderer kjemikaliet og planlegger å publisere en rapport neste år.
Hvor bekymret du burde være?
Gitt hvor mye som fortsatt er ukjent, sa Morris ikke å bekymre deg for mye om hva du spiser for nå.
Han sa at han kanskje «nøler litt før han velger et GMO-produkt», men at «det er ikke nok til å få meg til å endre matvanene mine akkurat nå».
«Det er rimelig trygt,» sa Morris, «og det tar lang tid å komme til det nivået som forårsaker sykdommen. Så du får det ikke gjennom maten. «
Men det er fortsatt grunn til bekymring.
Noe av grunnen til at langtidsstudier fortsatt er så nødvendige til tross for at Roundup har eksistert i flere tiår, er at måten den brukes på, og derfor vår eksponering for den, er i konstant endring.
I løpet av årene utvikler ugrasarter toleranser for glyfosat ettersom de mer resistente individene overlever og overfører motstanden sin til fremtidige generasjoner.
Denne motstanden betyr at bønder må bruke flere Roundups for å drepe ugress. Dette, kombinert med det faktum at flere gårder bruker det hvert år, betyr at mer glyfosat kan komme inn i kroppene våre, sa Morris.
Den samme logikken kan gjelde for huseiere, sa van Bruggen.
«Det er ikke kjent hvor ofte huseiere sprøyter, men de kan sprøyte gjentatte ganger fordi effekten av glyfosat på plantene ikke er umiddelbar, men tar noen dager. Huseiere kan sprøyte igjen bare for sikkerhets skyld. «
Hvilken effekt langvarig men lav eksponering kan ha er fortsatt stort sett et åpent spørsmål, samt om disse effektene kan variere mye fra person til person.
«Dette er det gylne spørsmålet: hva er de faktiske helsekonsekvensene av kronisk eksponering de siste 20 og flere år?Mills fortalte Healthline. «Overraskende nok er det gjort lite human epidemiologisk eller klinisk forskning på dette.»
Det ser ut til at noen burde være mer forsiktige enn andre.
Noen med en svakere lever kan være mer utsatt for de observerte virkningene av glyfosat på leveren, for eksempel, sa van Bruggen.
Små barn og immunsupprimerte voksne kan også være mer utsatt for påvirkninger, la han til.
Staten California har forsøkt å advare folk om at de kan komme i kontakt med potensielt kreftfremkallende forbindelser gjennom sin Proposition 65, som krever advarselsetiketter på produkter som kan forårsake kreft, fødselsskader eller reproduksjonsskader.
Men en uke etter Johnson-avgjørelsen avgjorde en dommer i Sacramento at California ikke kunne kreve en etikett på glyfosatprodukter på grunn av det de anså som «en stor vekt av bevis«Viser at ugressmiddelet var trygt.
Noen eksperter er uenige i denne konklusjonen.
«Jeg tror advarselsetikettene er passende fordi det er tilstrekkelig bevis på potensiell kreftfremkallende virkning og reproduksjonsskade,» sa van Bruggen.
Han vil også gjerne gå et skritt videre.
«Jeg tror heller ikke det er nødvendig at glyfosat er tilgjengelig for allmennheten,» sa han. «Forbrukere sprayer ofte for mye og for ofte, noe som er farlig for deres langsiktige helse.»
Men det gjenstår betydelige hull i kunnskapen vår, og det er fortsatt behov for langtidsstudier.
Mills sa at UC San Diego for tiden jobber med å fylle noen av disse hullene, og de første resultatene er «indikerende på en sammenheng» mellom langvarig eksponering for glyfosat og ikke-kreftsykdommer.
For nå hoper imidlertid bevisene seg fortsatt opp.
«Hvordan formidler du ideen om at [det] kan være en risiko, men ikke bekymre deg?spurte Morris.