Når du står overfor en væpnet angriper eller et vilt dyr, kan frykt være en god ting.
Frykt utløser en alarm ved umiddelbar fare og forbereder kroppen til å reagere på en måte som gir beskyttelse mot den faren.
Men som kreative skapninger har mennesker også evnen til å forutse fremtidige trusler.
Disse følelsene kan utløses av minnet om en traumatisk hendelse eller noe i miljøet, for eksempel en mørk bakgate eller måten noen er kledd på.
Noen ganger kan imidlertid årvåkenhet vokse ut av kontroll, bli til angst eller frykt som oppveier den faktiske risikoen for fare.
Tidligere kan folk ha fryktet tornadoer hver gang himmelen ble mørk eller dyreangrep mens de gikk alene i skogen.
I disse dager er frykt like sannsynlig knyttet til nylige hendelser som angrepet på nattklubben til Pulse Orlandoeller San Bernardino skudd.
«Terrorisme og masseskyting har foreløpig blitt en del av en ‘nasjonal angst’,» skrev Daniel Antonius, Ph.D., assisterende professor i psykiatri ved Jacobs School of Medicine and Biomedical Sciences på en e-post til Healthline.
Les mer: Flere eksperter som takler våpenvold som et folkehelseproblem «
Usynkronisert frykt
I seg selv er ikke frykt en dårlig ting.
Men når det ikke er synkronisert med faktiske risikoer, kan frykt påvirke beslutninger og atferd negativt.
Tatt til det ytterste kan frykt til og med føre til ekskludering fra verden.
Dette er ikke å si at verden ikke kan være farlig.
Men farene er kanskje ikke det de egentlig ser ut til.
«Folk er mye mer sannsynlig å bli ofre for en svært tradisjonell eiendomsforbrytelse eller gatekriminalitet enn de er ofre for en hendelse med massevold eller terrorisme,» Joseph Schafer, Ph.D., strafferettsprofessor ved Southern Illinois University, sa han til Healthline.
Så, hva er sjansen for at han dør av en masseskyting eller et terrorangrep?
I følge forskning av Washington Post, 869 mennesker har blitt drept i masseskyting i USA siden 1. august 1966.
Dette inkluderer skyting der fire eller flere personer ble drept av en eller to skyttere. Skyting relatert til gruppevold er ekskludert, så vel som de som begynte som andre forbrytelser eller bare involverte skytterens familie.
Disse skytingene er en liten brøkdel av det totale antallet våpendødsfall. I 2015, av de 25 000 skuddsårene i USA, resulterte 12 000 i døden.
Av disse var 39 fra masseskyting.
De Nasjonalt sikkerhetsråd setter risikoen for å bli drept i USA ved ethvert angrep med skytevåpen til 1 av 358.
Den livslange risikoen for å dø i en masseskyting er omtrent 1 av 110 154 – omtrent samme sjanse for å dø av et hundeangrep eller juridisk henrettelse.
Det er tre ganger større sjanse for å dø av en skarp gjenstand enn ved en masseskyting. Sjansen for å dø av lynet er imidlertid lavere.
Faktisk er det mange mer sannsynlige måter å dø på enn ved en masseskyting.
Hjertesykdom og kreft er på toppen: risikoen for å dø er 1 av 7. Og å dø i en bilulykke er også høyere – 1 av 113.
Og hva med terrorangrepene?
Nok en rapport fra Washington Post fant at i årene etter angrepet 11. september 2001 er risikoen for å dø i en terrorulykke lavere enn risikoen for å bli drept av fallende møbler eller TV.
Les mer: Hvorfor våpenvold er et folkehelseproblem «
Frykten vedvarer etter traumet
Mens risikoen for å dø i en masseskyting eller et terrorangrep er lav, er ekte frykt forankret i virkelige hendelser.
«Det er en økning i generelle psykiatriske symptomer og lidelser etter et terrorangrep, og det er en økning i generell frykt for fremtidige angrep,» sa Antonius. «Psykiatriske symptomer forsvinner relativt raskt – innen noen få måneder – men den underliggende frykten kan vedvare i årevis etter angrepet».
Alvorlighetsgraden av frykten er delvis knyttet til hvor noen var under et angrep.
Etter terrorangrepene 11. september 2001 ble menneskene som bodde i New York City opplevd høyere nivåer av posttraumatisk stresslidelse (PTSD) enn i andre områder av landet.
Men den brede mediedekningen etter de traumatiske hendelsene betyr at selv personer som ikke er direkte knyttet til hendelsen, kan utvikle frykt eller angst som svar.
«Mengden TV-dekning av angrepene som ble sett er assosiert med høye forekomster av PTSD,» sa Antonius.
En gruppe av forskere fant ut at etter Boston Marathon 2013 angrep, personer utsatt for gjentatt mediedekning av angrepet, men ikke direkte involvert, rapporterte om høye nivåer av stress.
Forskere antyder at å se eller høre nyheter om et angrep flere timer om dagen kan forlenge stressreaksjonen utløst av det første «kollektive traumet».
Det er vanskelig å vite den nøyaktige sammenhengen mellom mediedekning av et angrep og folks frykt, men innholdet folk ser på kan ha betydning.
«Vi har en tendens til å se at folk som har større eksponering for forskjellige typer nyhetsmedier, så vel som folk som ser flere kriminaldramaer, har en tendens til å uttrykke høyere nivåer av frykt,» sa Schafer, «men det er ikke klart hva som er årsaken til den andre.»
Folk kan utvikle angst når de ser på nyhetene, eller folk som er engstelige kan se på nyhetene for å roe bekymringene.
Nyhetssendinger kan også forvrenge oppfatningen av hvor ofte disse hendelsene er.
Sammenlign dekningen av en masseskyting med antall rapporter om mennesker som dør av andre årsaker.
Lær mer: PTSD kan vare i årevis hos personer som er vitne til traumatiske hendelser «
Risikovurdering er vanskelig
Selv uten medienes påvirkning er vi ikke alltid så flinke til å vite hva som er farligst i miljøet vårt.
«Folk er ikke flinke til å estimere faktisk risiko, spesielt «emosjonelt ladede» risikoer,» sa Antonius.
Dette gjelder både tradisjonell kriminalitet og masseskyting.
«Vi har en tendens til å se over hele linja at folks faktiske risiko for offer og deres frykt for kriminalitet har en tendens til å være koblet fra hverandre,» sa Schafer, «men det er ikke konsekvent.».
Alder spiller en viktig rolle i hvordan folk bestemmer – eller ikke klarer å bestemme – hva som er farligst.
Unge mennesker har en tendens til å undervurdere risikoen, selv om det er mer sannsynlig at de blir ofre for kriminalitet og voldelig kriminalitet. Middelaldrende voksne og eldre har på den annen side en moderat mengde frykt selv om risikoen for å bli et offer er ganske lav.
I tillegg til å se på nyhetene, kan hjernen vår forme hvordan vi reagerer på traumatiske hendelser.
Å frykte en hendelse, for eksempel en masseskyting, kan nære frykten vår. Men noen Undersøkelser den viste også at når folk har mer kontroll over en situasjon, har de en tendens til å se risikoer mer optimistisk.
For eksempel er det mer sannsynlig å dø i en bilulykke enn å bli drept i en flyulykke, men å fly betyr å gi opp kontrollen over pilotens sikkerhet, noe som kan nære frykt.
Følelser kan forme seg oppfatning av risiko og også reaksjoner på trusler.
«I forbindelse med sinne har folk en tendens til å vise større nivåer av optimisme og en følelse av kontroll – og en preferanse for konfrontasjon,» sa Antonius, «mens med frykt kommer større pessimisme og negativitet – og en preferanse for bruk av forsonende tiltak for å redusere konflikt . «
Mens for noen mennesker kan stress og angst etter en masseskyting eller et terrorangrep forstyrre deres daglige liv. Men for mange flere spiller deres medfødte overlevelsesmekanismer inn når de trenger dem.
«De fleste reagerer på truslene fra fremtidig terrorisme – frykt terrorisme – på en rasjonell og konstruktiv måte», sa Antonius. «Som mennesker har vi denne medfødte motstandskraften som hjelper oss å gå videre.»