Denver har nettopp avkriminalisert dem, men eksperter sier at mer forskning er nødvendig. Del på Pinterest«Magiske sopp», eller psilocybin-sopp, ble grundig studert før de ble forbudt i 1970. Getty bilder
Denne uken ble Denver den første byen i landet som effektivt avkriminaliserte psykedelika kjent som «magiske sopp».
Colorado-metropolen har ikke teknisk legalisert magiske sopp. I stedet er de det klassifisert som «laveste prioritet for rettshåndhevelse». Men endringen bidro til å trekke oppmerksomhet til ny pågående forskning på psykedeliske stoffer generelt.
Flere og flere forskere finner bevis på at den aktive ingrediensen i magiske sopp, kalt psilocybin, kan ha helse fordeler for en rekke psykiske lidelser.
Faktisk ble psilocybin omfattende studert på 1960-tallet og brukt i noen terapier før det ble merket som et Schedule I ulovlig stoff av Drug Enforcement Administration (DEA) i 1970.
Vi har snakket med en forsker som har studert hvordan det å ta en «magisk sopptur» en dag kan hjelpe din mentale helse.
Matthew Johnson, PhD, førsteamanuensis i psykiatri og atferdsstudier ved Johns Hopkins University i Maryland, har studert effekten av psilocybin i årevis.
Selv om Johnson er tydelig på at han ikke råder folk til å starte selvmedisinering med sopp som inneholder psilocybin og sier mer forskning er nødvendig, forklarer han hvordan stoffet har potensielle fordeler for en rekke mennesker.
Healthline: Du har noen tanker om at Denver skal avkriminalisere stoffet?
Johnson: Hvis du ser på den nøyaktige ordlyden, sier den at bruken av psilocybinsopp vil være rettshåndhevelsens laveste prioritet. Derfor er dette en form for såkalt avkriminalisering. Og det er absolutt ikke legalisering.
Jeg vil fraråde folk å bruke det utenfor et godkjent medisinsk rammeverk, for eksempel i vår kliniske forskning, som er lovlig.
Imidlertid er folkehelsevitenskapen tydelig på at kriminalisering som en måte å minimere de reelle problemene forbundet med narkotikabruk har noen forferdelige ulemper. Spesielt med psykedelika, som vanligvis involverer straffedommer.
Jeg vil gjøre det veldig klart for folk at det er risiko, som med alle kraftige verktøy. Det er absolutt risiko med psilocybin.
Healthline: Skjønner det. Du kan snakke litt om noen av de største misforståelsene om stoffet?
Johnson: Den største misforståelsen er at det er et vanedannende stoff. Klassiske psykedelika som psilocybin er virkelig en annen skapning enn praktisk talt alle andre misbrukte narkotikaklasser. Derfor kan det misbrukes, noe som betyr at det kan brukes på en måte som er farlig for individet eller menneskene rundt dem.
Men vi vet at det ikke er et vanedannende stoff. Og vi vet så godt fra måten det fungerer på og belønningssenteret, dopamineffektene du ser med typiske … med vanedannende stoffer.
De skjer bare ikke. Den har ikke den pålitelige euforien og tilhørende dopaminrespons du ser med de fleste andre vanedannende misbruksmedisiner.
Noen kan bruke det farlig, men ingen leter etter den neste løsningen.
Healthline: Du kan snakke om noe av forskningen din, som å prøve å hjelpe folk med å slutte å røyke, og noen av høydepunktene i dette? Hva har du sett?
Johnson: Å slutte å røyke [forskning]… vi så en veldig høy suksessrate hos 15 deltakere. Så det var lite, men vi har sett en biologisk bekreftet suksessrate på 80 %. Folk røykte ikke lenger på seks måneder underveis. Seks måneder og deretter hoppet denne raten til 67 % ett år etter oppsigelsesdatoen.
Og så gjorde vi en veldig langsiktig oppfølging, som i gjennomsnitt var på to og et halvt år. Og vi fant at 60 % av menneskene fortsatt var biologisk bekreftet som røykfrie.
Og derfor er det vesentlig bedre enn det som vanligvis sees med typiske behandlinger. Det beste stoffet, som ble godkjent som Chantix (vareniklin), [hvor] rater oppnås, avhengig av studien, på 30 til 40 prosent typisk, etter seks måneder når det gjelder suksessrate.
Vi gjennomfører for tiden en mye større randomisert studie som sammenligner psilocybin med et nikotinplaster med samme kognitive atferdsterapi med begge gruppene.
Vi følger alltid dataene. Men så langt … ser det ut til at psilocybin nesten dobler suksessraten for nikotinerstatning, noe som er flott.
Helselinje: du kan snakke om selve studieøkten, om hvem som er i rommet? De er begge kognitive atferdsterapeuter i rommet?
Johnson: Under opplevelsen er det bare de to personene [med pasienten]. Vi kaller dem ofte guider eller monitorer. Men de spiller en rolle som terapeut, så de utvikler det forholdet til dem. Og det er de to personene som har gitt dem innholdet i røyketerapi i forberedelsesøktene.
De er de to personene som er sammen med dem. Og tanken bak å ha to personer er at det er et slags sikkerhetsnett. Noen blir aldri stående alene. Det er alltid et annet menneske som deltakeren har et forhold til, som kjenner dem, som kan ta hånden deres og si: «Se, jeg er her med deg. Du er helt trygg. «
Helselinje: Hvis noen har angst, kan de snakke litt om det og berolige dem?
Johnson: Rett. Og på en måte tenker vi mer på å snakke om det med dem, i stedet for nede. Jeg vet at det er en nyanse, men ideen er ikke en distraksjon, ikke bare å si «Å, ta tankene bort fra alt som plager deg», men heller se henne inn i øynene og møte henne med mot med vår hjelp og støtte .
Men hvis du ser et monster i hodet ditt, metaforisk, nær deg det monsteret, se det i øynene og si: «Hva trenger du i hodet mitt? La oss snakke om kalkun. «Og noen ganger er det bare fantastisk … Det høres ut som en klisjé, men ofte vil det monsteret bli til noe søtt og kosete når det tar den orienteringen.
Men det er som, OK, det er alt på bordet. Se godt på det. Vær modig … dette er din mulighet til å fordype sinnet ditt og ta hensyn til ting.
Ikke trekk deg fra opplevelsen.
Healthline: når noen tar psilocybin, snakker de under opplevelsen?
Johnson: Vi vil at de skal tie stille med mindre de er engstelige. Så vi vil at de skal gi oss beskjed slik at vi kan være sikre på å berolige dem … For disse psilocybin-øktene er tanken at vi vil at personen skal gå innover og motstå trangen til å merke alt og beskrive alt.
Healthline: Det som ble studert før psilocybin ble forbudt? Hvor mange mennesker ble studert?
Johnson: Det var mange tusen mennesker som ble studert. Jeg tror anslagene har vært at rundt 10 000 pasienter ble behandlet i den første epoken av forskning med psykedelika.
Så vi vet mye om den epoken. Vi vet at når du ser langvarig psykiatrisk skade, er det … så sjelden som det skjer, skjer det hos schizofrene mennesker, eller det er en sterk grunn til å tro at de kan ha den disposisjonen, som tvillingbroren deres er schizofren. , den slags hva er dette.
Healthline: Hva håper du for dette stoffet og hvordan tror du det vil bli brukt om 5 til 10 år? Det er bekymringer du har om potensielle fallgruver?
Johnson: Mitt håp er det, og jeg følger dataene og jeg håper alle gjør det … men mitt håp er at psilocybin er godkjent for behandling av en eller flere medisinske plager i løpet av de neste 5-10 årene.
Det er potensial til å transformere psykiatrien, ikke bare behandlingen av den i henhold til vår forståelse. Jeg tror det indikerer det faktum at ideen om at disse forskjellige lidelsene, som avhengighet og depresjon, kan dele mye mer til felles enn vi tidligere trodde.
Ideen om at folk sitter fast i begrensede mentale og atferdsmessige repertoarer, enten det er rusavhengighet eller om det tenker på seg selv på en bestemt måte som i depresjon. Så jeg tror dette er bare fantastiske forskningsverktøy for å forstå naturen til bevissthet, for å forstå og for å behandle psykiatriske lidelser.
Og hvis det er godkjent for behandling av FDA, ser det ut til at bevis tyder på at det [kan klassifisere det som] Schedule IV, med noen ekstra parametere, som begrensningen om at dette ikke er for hjemmebruk.
Nå, når det gjelder lokale initiativer… er djevelen i detaljene.
Healthline: rett. Dette er din bekymring?
Johnson: Jeg vil virkelig sende ut advarselsskiltene for lokale initiativer som faktisk prøver å regulere terapeutisk bruk. Det vil være ofre. Det er ofre. Det jeg ikke vil er at en eller annen livstrener gjør sopp-«terapi» med en nesten regulert tilnærming i en by eller stat.
Og så blir noen virkelig såret. Og så, for folk å si: «Å, jeg har lest om disse tingene. De tingene de gjør i Hopkins eller andre steder eller New York University eller London. Å, det viser seg at det ikke er så trygt. «Jeg skulle bare ønske folk visste at alt [i forskning] vi ser er i en veldig godt kontrollert kontekst.
Dette intervjuet er redigert og komprimert for klarhet.