Som barn så Michael Greger hennes hjerte granny fra hjertet tilbake fra # 8217; Dødsfallets fiende.
Hans omsorg var lavt priikin fett diett, og hans retur lazzaro & # 8211; Et mirakel både for den unge Greger og for entourage av leger som L & # 8217 hadde sendt til å dø hjemme & # 8211; Han kastet ham inn i et oppdrag for å fremme den helbredende kraften i maten.
Tiår senere, har Gregger ikke bremset ned. Nå internasjonal lærer, lege og stemme bak den vitenskapelige analyse nettstedet Næringsverdier, Greger har nylig lagt til & # 8220; Forfatter av Bestseller & # 8221; til sin læreplan. Hans bok, hvordan ikke å dø, er en 562 sider brukerhåndbok for å motvirke våre største og forebyggbare mordere.
Hans favorittvåpen? Det samme som han reddet sin bestemor: en grønnsak og fullbasert diett.
Som mange bøker som støtter plantebasert spise, hvordan ikke å dø maler næringsvitenskap med en bred og mistenkelig enkel børste. Ubehaget vegetabilsk mat er bra, Gregger Martella hjemme, og alt annet er en pest i maten Panorama.
Til sin fortjeneste skiller Greger anleggsbaserte vilkår fra mindre fleksible veganer og vegetariske vilkår og tillater mennesker litt og ikke slår deg hvis du virkelig vil sette spiselige lys til smaken av bacon for bursdagskake & # 8220; gi råd til leserne (side 265).
Men vitenskapen, sier, er klart: hvert raid utenfor den ordspråklige skogen av brokkoli er for gleden mer enn for helse.
Til tross for sine fordommer, hvordan ikke å dø inneholder skatter for medlemmer av enhver diett overtalelse. Hans referanser er tentakulære, hans omfang er stort og hans ordspill er ikke alltid dårlige. Boken gjør et uttømmende tilfelle for mat som medisin og beroligende lesere som & # 8211; Langt fra territoriet til foliepapirhatten & # 8211; Wrisking av & # 8220; Industrial Medical Complex & # 8221; Guidet av fortjeneste er berettiget.
Disse fordelene er nesten tilstrekkelig til å kompensere for bokens største ansvar: dens gjentatte falsk forskningsrepresentasjon for å tilpasse seg plantene ideologien.
Følgende er en gjennomgang av høydepunktene og kokeplaten om hvordan ikke å dø, med forutsetningen at for å dra nytte av styrken i boken, er det nødvendig å utforske svakhetene. Lesere som nærmer seg boken som utgangspunkt i stedet for som en uopprettelig sannhet, vil ha de beste sjansene for å gjøre begge deler.
Utvalgte tester
I hvordan ikke å dø, destiller Gregger en stor litteratur i en enkel fortelling i svart og hvitt, en «8217 selskap mulig bare gjennom samlingen av kirsebær, en av de mest lønnsomme ansatt feilene i næringsverdenen.
Kirsebær plukking er handlingen med selektivt velge eller undertrykke testene for å tilpasse dem til et standardbilde. I tilfelle av Gregger betyr dette å sende søket når det støtter vegetabilsk-basert å spise og ignorere det (eller få det til å kjøre kreativt) når det ikke gjør det.
I mange tilfeller er identifiserende kirsebær høstet av Greger så enkelt som å sjekke uttalelsene til boken med hensyn til referansene som er oppgitt. Disse svakhetene er små, men hyppige.
For eksempel, som bevis på at de høye oksalatgrønnsakene ikke er et problem for nyrestein (en dristig, dato l’bred aksept av matvarer som rabarber og rødbeter som risikofylte for stein trenere), gregger sitater Et dokument som egentlig ikke ser ut til effekten av grønnsaker ved høy oksalatinnhold & # 8211; Bare l’total rekruttering av grønnsaker (sider 170-171).
I tillegg til å bekrefte & # 8220, er det en viss bekymring for at større rekruttering av noen grønnsaker & # 8230; Det kan øke risikoen for beregningsdannelse fordi de er kjent for å være rike på oksalato & # 8221; forskere tyder på at 8217; inkludering av grønnsaker med høyt beininnhold i diettene til deltakere kan fortynne de positive resultatene som ble funnet for grønnsaker under sitt sett : Det er også mulig den delen av fagene] både i form av mat med høyt innhold av oksalat som kan kompensere for en del av «8217; beskyttelsesforeningen demonstrert i denne studien & # 8221; (1).
Med andre ord har Gregger valgt en studie som ikke bare kunne ikke støtte sin uttalelse, men der forskerne foreslo det motsatte.
På samme måte, citerer Epic-Oxford-studien som bevis på at animalske proteiner øker risikoen for nyrestein, sier fagene som ikke spiste kjøtt i det hele tatt, hadde en betydelig lavere risiko for å bli innlagt på sykehus for beregninger nyre og for de som spiste kjøtt, mer de spiste, major var de tilknyttede risikoene & # 8220; (side 170).
Studien fant faktisk at, mens tungt kjøttetere hadde den høyeste risikoen for nyrestein, folk som spiste små mengder kjøtt hvis de passerte bedre enn de som ikke spiste i det hele tatt & # 8211; En risikoforhold på 0.52 for lave kjøttetere mot 0.69 for vegetarianere (2).
I andre tilfeller synes Greger å omdefinere betydningen av & # 8220; vegetabilsk base & # 8221; Å samle flere poeng for kostholdsgruppen din.
For eksempel, attributter A’reversering av tapet av diabetisk syn til to år med vegetabilsk basert strømforsyning, men programmet som citerer er Walter Kempner Rice Diet, hvis hvite risbaser, raffinerte sukker og fruktjuice knapt støtte Den helbredende kraften til hele planter (side 119) (3).
Deretter refererer han til ris dietten som bevis på det faktum at & # 8220; plantebaserte dietter var vellykket i behandlingen av kronisk nyreinsuffisiens «8221; & # 8211; Uten advarsel om at den høyt bearbeidede og vegetabilske dietten i spørsmålet er langt fra det som anbefales av Greger (side 168) (4).
I andre tilfeller, greger citerer anomaløse studier hvis bare dyd, det virker, er å rettferdiggjøre sin avhandling.
Disse valgene er vanskelige å identifisere selv for den mest flittige verifikatoren av referanser, siden frakoblingen ikke er mellom sammendraget av Gregger og deres studier, men mellom studier og virkelighet.
For eksempel: i å diskutere kardiovaskulære sykdommer, ideen om at omega-3 fettfett av fisk gir beskyttelse mot sykdommer, citerer en 2012-studio-meta-analyse på’fiskeolje og studier som anbefaler å folk fylle opp med Den dødeste størrelsen på havet (side 20) (5).
Greger skriver at forskere og # 8220; de har ikke funnet noen beskyttende fordel for generell dødelighet, dødelighet for hjertesykdom, plutselig hjertedød, hjerteinfarkt eller slag «8221; effektivt demonstrere at 8217; fiskeolje er kanskje bare slangolje (side 20).
Stikkontakten? Denne meta-analysen er en av de mest kritiserte publikasjonene i havet i Omega-3 og andre forskere har ikke tapt tid til å rapportere feil.
I et redaksjonelt brev påpekte en kritiker at blant studiene inngikk i Meta-analysen, Gjennomsnittlig ansettelse av omega-3 var 1.5 g per dag & # 8211; Bare halvparten av anbefalt mengde for å redusere risikoen for hjertesykdom (6). Fordi så mange studier har brukt en klinisk irrelevant dosering, kan analysen ha mislyktes de kardioproteffektive effektene som observeres med høyere antagelser av omega-3.
En annen respondent skrev at resultatene & # 8220; de skal tolkes med forsiktighet og # 8221; På grunn av de mange manglene i studien, inkludert bruk av en grenseverdi som ikke er nødvendig for statistisk signifikans (s <0.0063, i stedet for den vanligste P <0.05) (7). På de mest brukte P-verdiene kan studien ha vurdert noen av resultatene som er viktige, inkludert en 9% reduksjon i hjertedød, en 13% reduksjon av plutselig død og en reduksjon i 10% av 10% av’Associate Infarction All’matolje eller supplement.
Og enda en kritisk bemerket at enhver fordel av omega-3-integrasjon ville være vanskelig å bevise blant folk som bruker statiner, som har pleiotropiske effekter som ser ut som «8211; og kanskje maske & # 8211; Mekanismene som er involvert i omega-3 (7). Dette er viktig, fordi i mange av de kliniske studiene uten fordeler på omega-3, opptil 8217; 85% av pasientene antok statiner (8).
I en ånd av nøyaktighet kan Gregger citere en nyere gjennomgang på Omega-3 som dodged de tidligere studiefeilene og & # 8211; Ganske smart & # 8211; forklarer de inkonsekvente resultatene blant studiene på omega-3 (8).
Faktisk oppfordrer forfatterne av dette dokumentet forbruket av to eller tre deler av blå fisk per uke, og anbefaler at legene fortsetter å gjenkjenne fordelene med omega-3 Pufa for å redusere kardiovaskulær risiko i sine høye pasientersrisiko 8221; (8).
Kanskje det er derfor Gregger snakket ikke om det!
I tillegg til å misrepresentere individuelle studier (eller nøyaktig sitat de tvilsomme), hvordan ikke å dø presenterer slagord av lange sider gjennom Fallacy Orchard of Cherries. I noen tilfeller er hele diskusjoner om et emne basert på ufullstendig bevis.
Noen av de mest slående eksemplene er:
1. Astma og animalske matvarer
Diskutere hvordan man ikke dør for lungesykdommer, tilbyr Gregger en litany av referanser som viser at plantebaserte dietter er den beste måten å puste lett (bokstavelig talt), mens animalske produkter er den beste måten å puste frantly.
Men sitater støtter bekreftelsen om at matvarer er nyttige for lunger bare hvis fotointethetize? Oppsummering av en studie på befolkningen som er utført på 56 forskjellige land, sier Gregger at tenåringer som konsumerte lokale dietter med flere matvarer rik på stivelse, frokostblandinger, grønnsaker og valnøtter hadde «8220; betydelig mindre sannsynlig å vise kroniske symptomer på å puste pusten, Renoconjunctivitt allergisk og allergisk eksem og # 8221; (Side 39) (9).
Det er teknisk nøyaktig, men studien fant også en «8217; mindre utsatt forening til vegetabilsk årsak: Total fisk, fersk fisk og frossen fisk var omvendt forbundet med alle tre forholdene. For alvorlig hissingpustet var fiskforbruket betydelig beskyttende.
Beskrive et annet studio på astmatikere i Taiwan, rapporterer Gregger A’foreningen dukket opp mellom egg og angrep av barn astma, hissing pust, mangel på pust og hoste indusert av’øvelsen (side 39) (10). Selv om det ikke er falskt (med tanke på at korrelasjonen ikke er lik årsakssammenhengen), fant studien også at sjømat var negativt forbundet med den offisielle diagnosen astma og dyspné, ikke mangel på pust. Faktisk har sjømat overskredet alle andre målte matvarer, inkludert soya, frukt og grønnsaker, for å beskytte (i matematisk forstand) og # 8217; astma diagnostisert enn det mistenkte.
I mellomtiden, grønnsaker og # 8211; en fibrøs stjerne i forrige studio & # 8211; de virket ikke nyttig på noen måte.
Til tross for radiosiligheten i hvordan ikke å dø, er disse fiskefunnene visse ingen anomalier. Tallrike studier tyder på at omega-3 fett i sjømat kan redusere syntesen av proinflammatoriske cytokiner og hjelpe beroligende forstyrrede lungene (11, 12, 1. 3, 14, 15, 16).
Kanskje spørsmålet er derfor ikke anlegget mot dyr, men albacora eller albuterol?& # 8221;
En annen lungeanalysator begravet i Gregger-referansene? Melk. Opprettholde uttalelsen om at mat av animalsk opprinnelse har vært assosiert med en økning i risikoen for astma & # 8221; beskriver en publikasjon:
Igjen, dette er bare en del av historien. Studien fant også at, sammen med grønne bladgrønnsaker og frukt, syntes melkforbruk å redusere risikoen for astma. Som forskere har forklart, & # 8220; respondenter som aldri har konsumert melk / meieriprodukter & # 8230; De var mer sannsynlig å rapportere astma i forhold til de som konsumerte dem hver dag & # 8221;.
Faktisk var en diett uten melk en risikofaktor rett ved siden av usunn BMI, røyk og alkoholforbruk.
Mens meieriprodukter også kan være en utløsende faktor for noen astmatikere (selv om kanskje mindre ofte enn vanlig trodde (18, 19)) Vitenskapelig litteratur indikerer en global beskyttende effekt av forskjellige melkekomponenter. Noen tester tyder på at melkefett skal få fortjeneste (20), og gårdsråken virker sterkt beskyttende mot astma og allergier, sannsynligvis på grunn av de termoensitive forbindelsene i proteinfraksjonen av myse (21, 22, 23, 24, 25).
Mens mange av de aktuelle studiene er begrenset av deres observasjonelle natur, er ideen om at dyrefôr er kategoriske lungrisiko vanskelig å rettferdiggjøre, i det minste uten å ta en machete for litteraturens integritet tilgjengelig.
2. Demens og diett
Når det gjelder alle helseproblemer som diskuteres i hvordan ikke å dø, hvis spørsmålet er «8220, er svaret» Vegetabilsk mat og # 8221;. Greger hevder at du bruker vegetabilsk base for å overvinne en av våre mest ødeleggende kognitive malmer i listige: L’Alzheimer.
I å diskutere grunnen til at genetikk ikke er den avgjørende faktoren for følsomhet, Alzheimer, Gregger sitater et dokument som viser at afrikanerne som følger et tradisjonelt vegetabilsk-basert kosthold i Nigeria, har langt lavere priser enn afroamerikanere til Indianapolis, hvor omnivore regjerer Sovereign. (26).
Denne observasjonen er sant, og mange studier på migrasjon bekrefter at flytting til Amerika er en fin måte å ødelegge helsen på.
Men dokumentet & # 8211; Det er faktisk en’Alzheimers bredere diett og risikoanalyse i 11 forskjellige land og # 8211; Han oppdaget en «8217; andre viktige funn: fisk, ikke bare planter, er en verge i sinnet.
Dette var spesielt sant blant europeere og nordamerikanere. Faktisk, når alle de målte variablene er analysert & # 8211; Frokostblandinger, totalt kalorier, fett og fisk & # 8211; Fordelene for hjernen med kornkorn har gått ned, mens fisken har tatt kommandoen som en beskyttende kraft.
På samme måte øker Gregger diettendringer til kjøtt i Japan og Kina & # 8211; og den moderne økningen i Alzheimers diagnoser og # 8211; Som en’ytterligere bevis på at dyr mat er en trussel mot hjernen. Han skriver:
Faktisk, i Japan, tjente animalsk fett troféet for den mest robuste relaterte med demens, med ansettelse av animalsk fett som steg til stjernene på nesten 600% mellom 1961 og 2008 (28).
Likevel, selv her, kan det være Dell’mer i historien. A’mer grundig analyse av Alzheimers sykdom i # 8217; Øst-Asia viser at demensprisene mottok en kunstig impuls når diagnostiske kriterier er fornyet, med et resultat av flere diagnoser uten store endringer i utbredelse (29).
Forskere har bekreftet at dyrefettet per innbygger per dag har økt betydelig de siste 50 årene & # 8221; & # 8211; på dette ikke C’det er tvilsomt. Men etter å ha tatt hensyn til disse diagnostiske endringene, har bildet endret seg betydelig:
Med andre ord, sammenhengen mellom animalsk mat og demens, i det minste i Asia, syntes å være en teknisk artefakt i stedet for en realitet.
Greger øker også temaet de syvende dagers adventister, hvis vegetarisme pålagt av religion ser ut til å hjelpe hjernen sin. ; Sammenlignet med de som spiser kjøtt mer enn fire ganger i uken og skriver de som spiste vegetariske dietter for Trent’år eller mer hadde en lavere risiko tre ganger for å bli dementert og # 8221; (Side 54) (30).
Å lese slutten av studien, denne trenden har bare vist seg i en «8217; komparativ analyse av et lite antall mennesker og # 8211; 272. I den bredere gruppen med nesten 3000 uovertruffen adventister, ikke C’Det var ingen signifikant forskjell mellom kjøttetere og museer av kjøtt i form av demensrisiko.
På samme måte, i en annen studie som undersøkte eldre medlemmer av samme kohort, har vegetarianisme ikke velsignet sine medlemmer med noen fordel for hjernen: Kjøttforbruk viste seg å være nøytral for kognitiv nedgang (31).
Og fra # 8217; andre del av dammen viste vegetarianene i Storbritannia en overraskende høy dødelighet for nevrologiske sykdommer i forhold til ikke-vegetarianere, selv om den lille prøvestørrelsen gjør dette resultatet litt og # 8216; Tenuous (32).
Men så langt som genetikk er bekymret? Selv her foreslår Greger en vegetabilsk løsning med en bolle med samlet kirsebær.
De siste årene, E4-varianten av’apolipoprotein og & # 8211; en av de viktigste aktørene i transport av lipider & # 8211; Det oppsto som en fryktelig risikofaktor for Alzheimers sykdom. I Vesten er det en Apoe4-bærer, øker sjansene for å få tak i L’Alzheimer ti ganger eller mer (33).
Men som Greger understreker, står APOE4-Alzheimer-tilkoblingen ikke alltid utenfor den industrialiserte verden. Nigerianerne, for eksempel, har en høy forekomst av Apoe4, men ekstremt lave Alzheimer priser & # 8211; en kallenavnet hodepine på & # 8220; Nigerian Paradox & # 8221; (26, 34).
Forklaring? Ifølge Greger, den tradisjonelle vegetabilske dietten til Nigeria & # 8211; rik på stivelse og grønnsaker, lavt i dyr & # 8211; gir beskyttelse mot genetisk ulykke (side 55). Greger hypoteser at det lave kolesterolnivået av nigerians, spesielt, er en fraværende nåde på grunn av den potensielle rollen som # 8217, unormal kolesterolakkumulering i hjernen med Alzheimers sykdom (side 55).
For lesere som ikke er kjent med litteraturen på apoe4. Men globalt er emnet vanskelig å støtte.
Med noen få unntak er utbredelsen av Apoe4 høyere blant jegere-bindemidler og andre urbefolkede grupper og # 8211; Pygmier, Inuits of Greenland, Inuit på’Alaska, Khoi San, malaysiske aboriginer, australske aboriginer, papuanas og det samiske folket i Nord-Europa & # 8211; Alle drar nytte av Apoe4-evnen til å bevare lipider i tider med matknaphet, forbedre fruktbarheten når barnedødeligheten er høy, lindre fysisk belastning av sykliske hunner og øker generelt overlevelse i ikke-agrariske miljøer (35, 36).
Selv om noen av disse gruppene har avviket fra deres tradisjonelle dietter (og følgelig møtt tung sykdom byrder), de som forbruker sine innfødte retter & # 8211; spill, reptiler, fisk, fugler og insekter inkludert & # 8211; kan beskyttes mot Alzheimers sykdom på en måte som ligner på nigerianer.
For eksempel er grupper av jegersamlere i # 8217; Sub-Sahara Afrika er fulle av Apoe4, men Alzheimers priser for hele regionen er utrolig lave (37, 38).
Så deaktiver Apoe4 som en bombe av Alzheimers & # 8217, kunne ha mindre å gjøre med vegetabilsk-basert fôring og mer å gjøre med de vanlige egenskapene til livsstilen til jeger-bindemidler: sykluser av ferie-hungersnød, høy fysisk aktivitet og ubehandlede dietter som ikke nødvendigvis er begrenset. til plantene (39).
3. Soya og brystkreft
Når du snakker om soya, drømmen om årene og # 8217; 90 & # 8221; Han er i live i hvordan ikke å dø. Gregger gjenoppliver et longplukket emne som denne ex superimentation er kryptonitt for brystkreft.
Forklare den påståtte magien av soya, understreker Gregger sin høye konsentrasjon av isoflavoner, en klasse av fytoøstrogener som samhandler med østrogenreseptorer i hele kroppen (40).
I tillegg til å blokkere de mest kraftige menneskelige østrogener, i brystvevet (en teoretisk pest for kreftvekst), foreslår Gregger at soyaisoflavoner kan reaktivere våre BRCA-gener som undertrykker kreft, som spiller en rolle i reparasjon av DNA og i forebygging av metastatisk diffusjon av tumorer (side 195 -196).
For å støtte årsaken til soya, gir Gregger forskjellige referanser som tyder på at dette ydmyke legume ikke bare beskytter mot brystkreft, men øker også overlevelse og reduserer gjentakelser hos kvinner som blir Gung-So-Ho i kjølvannet av diagnosen (side 195- 196) (41, 42, 43, 44).
Problemet? Disse sitatene er vanskelige å representere den bredeste litteraturen om soyabønne & # 8211; og fra hvor som helst Greger avslører hvor kontroversiell, polarisert og ikke lukket historien om soya (45, 46).
For eksempel, for å støtte sin uttalelse om at & Soy synes å redusere risikoen for brystkreft, sitater en revisjon av 11 observasjonsstudier som utelukkende ser på japanske kvinner (side 195).
Mens forskere konkluderte med at Soya & # 8220; muligens & # 8221; Reduserer risikoen for brystkreft i Japan, deres formulering var nødvendigvis forsiktige: L’Beskyttende effekt var & # 8220; foreslått i noen, men ikke alle studier & # 8221; Og det var & # 8220; begrenset til visse matvarer eller undergrupper & # 8221; (41).
Videre øker den japanske sentrismen av anmeldelsen stor tvil om hvordan globale funn er globale.
Fordi? Et vanlig tema med soyforskning er at de beskyttende effektene observert i Asia & # 8211; Når de vises i det hele tatt & # 8211; de kan ikke krysse Atlanterhavet (47).
Et dokument bemerket at fire epidemiologiske meta-analyser konkluderte med alle «8217; enstemmighet som & # 8220; soyabønne isoflavoninntaket var omvendt forbundet med risikoen for brystkreft blant asiatiske kvinner, men denne foreningen eksisterte ikke blant vestlige kvinner & # 8221; (48).
A’annen meta-analyse som har funnet en liten beskyttende effekt av soya blant de vestlige49) hadde således mange feil og begrensninger som resultatene ble vurdert «8220; ikke troverdige & # 8221; (50, 51).
Også vurderinger av kliniske studier har vært skuffende i deres søk etter fantastiske anti-kreftfordeler ved soya og # 8211; Ikke å finne noen vesentlig fordel av soyisoflavoner på risikofaktorer som brysttetthet eller konsentrasjoner av sirkulerende hormoner (52, 53).
Hva er disse spesifikke befolkningsforskjellene forklare? Ingen vet sikkert, men en mulighet er at noen genetiske eller mikrobiomiske faktorer medier effekten av soya.
For eksempel, omtrent to ganger asiater i forhold til ikke-asiatiske verter typen intestinale bakterier som konverterer isoflavoner til Ouquol, en metabolitt som noen forskere tror, er ansvarlig for helsemessige fordeler av soya (54).
Andre teorier inkluderer forskjeller i typer soyabaserte produkter som forbrukes i Asia med hensyn til vest, gjenværende forvirring fra andre diettvariabler og livsstil og en kritisk rolle for tidlig soyabønne, hvor L’spedbarnsinntaket teller mer enn en fold i sen alder av melkesoyemelk (55).
Hva med kapasiteten til Soy Isoflavoner for å reaktivere de såkalte BRCA-generene, og hjelper kroppen til å hjelpe kroppen til å avverge brystkreft?
Her siterer Gregger en in vitro-studie som tyder på at noen soyaisoflavoner kan redusere DNA-metylering i BRCA1 og BRCA2 & # 8211; o, som Gregger sier, fjern & # 8220; metylkraft skjorte & # 8221; som hindrer disse generene å gjøre jobben sin (56).
Selv interessant for foreløpig nivå (forskere oppmerksom på at resultatene deres må bli replikert og utvidet før noen kommer ut for mye), kan denne studien ikke love at å spise soya vil ha samme effekt av menneskelige celler; soyabønner isolert i et laboratorium.
Videre slutter slagene i forskningen i Vitro aldri bra. Sammen med den nylige BRCA-funnet, har andre celleundersøkelser (samt gnagere som en svulst har blitt injisert), vist at soyisoflavoner kan øke brystkreftveksten, og øker spørsmålet om hvilken motstridende oppdagelse er verdt det å tro57, 58, 59).
Dette spørsmålet er faktisk kjernen i saken. Enten det er mikronivå (celleundersøkelser) eller makro (epidemiologi), er soya forskning på kreftrisiko svært konfliktet & # 8211; En realitet som Greger ikke avslører.
Sound Science
Som vi har sett, støtter Greger-referansene ikke alltid sine uttalelser, og dets uttalelser svarer ikke alltid til virkeligheten. Men når de gjør det, ville det være smart å høre.
I hvordan ikke å dø, utforsker Gregger mange spørsmål som ofte ignoreres og innpakes av myten i næringsverdenen og i de fleste tilfeller er ganske vitenskapen som den trekker ut.
Blant den voksende frykten for sukker bidrar Gregger til å kreve frukt, diskutere potensialet for lav dosering fruktose for å favorisere blodsukker, mangel på frukt-indusert fruktskade og til og med en studie hvor 17 frivillige spiste tjue deler av frukt om dagen i flere måneder, uten & # 8220; generelle negative effekter på kroppsvekt, blodtrykk, insulin, kolesterol og triglyseridnivåer & # 8221; (side 291-292) (60, 61).
Lagre den monterte & # 8211; Antioxidantforbindelser som kan binde seg til visse mineraler & # 8211; Fra stor mytologi på deres skader, diskuterer de mange måtene de kan beskytte seg mot kreft (side 66-67).
Kast tvil på frykten rundt legumene & # 8211; Noen ganger æres for innholdet av karbohydrater og anti-student & # 8211; Utforsker sine kliniske effekter på vektvedlikehold, insulin, glukosekontroll og kolesterol (side 109).
Og enda viktigere for omnivores, dets svakhet for samlingen av kirsebær fra tid til annen stopper lenge nok til å legge plass til en legitim bekymring for kjøtt. To eksempler:
1. Kjøttinfeksjoner
Utover de døde hestene og alltid slått av mettet fett og matkolesterol, innebærer kjøttet en legitim risiko for at ikke å dø drager under spotlight: VIRUSS-overførbare fra # 8217;.
Hvordan Greger forklarer, mange av de mest hatet infeksjonene i menneskeheten stammer fra dyr, fra geit tuberkulose til storfe meslinger (side 79). Men et økende antall tester antyder at mennesker kan skaffe seg sykdommer som ikke bare bor i nærheten av husdyr, men også å spise dem.
I mange år ble det antatt at urinveisinfeksjoner (UTI) kom fra våre stammer av E. Renegated coli som har gjort veien fra # 8217; urinrøret. Nå mistenker noen forskere at Uti er en form for zoonoser, det vil si en dyresykdom til mann.
Greger indikerer en nylig oppdaget klonal kobling mellom e. coli i kyllingen og e. coli i menneskelig bruk, noe som tyder på at minst en kilde til infeksjon er kyllingekjøttet vi håndterer eller spiser, ikke våre bosatt bakterier (side 94) (62).
Verre fortsatt,’og. Kylling avledet med de fleste antibiotika-resistente, noe som gjør sine infeksjoner, spesielt vanskelig å behandle (side 95) (63).
Grisen kan også være en kilde til flere menneskelige sykdommer. L’forgiftning fra Yersinia & # 8211; koblet nesten universelt til forurenset svinekjøtt & # 8211; Ta med mer enn ett kort eventyr med fordøyelsessykdommer: Gregger bemerker at infeksjonen i år fra Yersinia er en risiko 47 ganger større enn å utvikle autoimmun artritt, og de kan også være mer sannsynlig å utvikle gravesykdommer (Side 96) (64, 65).
Nylig var svinekjøtt også fokusert på en annen helsefare: hepatitt e. Nå anses potensielt zoonotic, l’hepatitt infeksjon og er vanligvis sporet tilbake til svinekjøtt leveren og andre svinekjøttbaserte produkter, med omtrent en lever på ti av amerikanske dagligvarebutikker som er positiv for viruset (side 148) (66, 67).
Selv om de fleste virus (inkludert L’Hepatitt E) er deaktivert av varme, advarer Gregger at hepatitt og kan overleve temperaturene som er nådd i sjeldent kokt kjøtt, noe som gjør rosa en no-go (side 148) (68).
Og når viruset overlever, betyr det virksomhet. Områder med høy forbruk av svin har stadig høye leversykdommer, og selv om dette ikke kan demonstrere årsak og virkning, bemerker Gregger at forholdet mellom svinekransforbruk og død for leversykdommer & # 8220, det er nært knyttet til alkoholforbruk i per capita. og hepatiske dødsfall & # 8221; (Side 148) (69). I statistisk forstand øker hver krølle av sløvet svinekork risikoen for å dø av leverkreft så mye som å drikke to ølbokser (side 148) (70).
Når det er sagt, dyreinfeksjoner er tutt’annet enn et angrep mot Omnivore, av seg selv. Vegetabilsk mat tilbyr mange egne oversatte sykdommer (71). Og dyrene med høyest risiko for overføring av patogener er & # 8211; I nesten alle tilfeller & # 8211; avlet i overfylt, antigienck og dårlig ventilert kommersielle operasjoner som fungerer som svarte brønner for patogener (72).
Selv om det nå ikke dør, er fortsatt målløs på fordelene ved husdyret som er hevet på en menneskelig måte, er dette et område hvor kvaliteten kan være en ekte trykk.
2. Kokt kjøtt og kreftfremkallende stoffer
Kjøtt og varme danner et velsmakende par, men som en stresset Gregger, utgjør høy temperatur matlaging noen unike farer for animalske matvarer.
Spesielt nevner han hva Harvard Health Letter definert et paradoks av kjøttpreparering: Matlaging kjøtt reduserer grundig risikoen for å få utnyttede infeksjoner av matopprettelse, men matlaging for dypt kjøttet kan øke risikoen for kreftfremkallende midler av matopprettelse & # 8221; (side 184).
Det er mange av disse kreftfremkallende agenter av matopprettelse, men den eksklusive av dyrefôr kalles heterocykliske aminer (HCA).
HCAS er dannet når muskulært kjøtt, som kommer fra skapninger av land, sjø eller himmel, er utsatt for høye temperaturer, ca 125-300 grader C eller 275-572 grader f.Siden en kritisk komponent av utviklingen av HCA, er kreatin, bare funnet i muskelvev, selv de mest smertefulle grønnsakene for kokte vil ikke danne HCA (73).
Som Greger forklarer, ble HCA oppdaget på en ganske ekstravagant måte i 1939 av en forsker som ga brystkreft til mus og maler på hodet med stekt hest muskelekstrakter og # 8221; (Side 184) (74).
I de følgende årtier har HCA vist seg å være en legitim risiko for omnivores som elsker deres kjøtt opp i Spectrum & # 8220; ferdig og ferdigstillet & # 8221;.
Greger gir en solid liste over studier & # 8211; anstendig måte, beskrevet på en rettferdig måte & # 8211; Viser et bånd mellom høy temperatur tilberedt kjøtt og brystkreft, tykktarmskreft, esophageal cancer, lungekreft, bukspyttkjertel kreft, prostatakreft og magekreft (side 184) (75). Faktisk synes matlagingsmetoden å være en viktig mediator for kjøttet og forskjellige tumorer som vises i epidemiologiske studier & # 8211; Med grillet, stekt og godt tilberedt kjøtt som øker risikoen betydelig (76).
Og forbindelsen er tutt’annet enn observant. Har vist seg at phip, en godt studert type HCA, stimulerer veksten av brystkreft med samme kraft som østrogen, også virker som karsinogen & # 8220; komplett & # 8221; i stand til å starte, fremme og spre kreft alle’kropps interiør (side 185) (77).
Løsningen for kjøttetere? En renovering av matlagingsmetoden. Gregger forklarer at steking, steking i en panne, grilling og baking er alle vanlige HCA-produsenter, og lenger en mat forblir varm, jo mer HCA dukkert (side 185). Lavtemperatur matlaging, derimot, virker bestemt sikrere.
I det som kan være det nærmeste til A’dyrs mat godkjenning jeg noensinne har tilbudt, skriver Gregger: & # 8220; å spise kokt kjøtt er trolig den sikreste & # 8221; (side 184).
Konklusjon
L’Greggers mål, opplyst i ungdom og galvanisert i sin medisinske karriere, er å komme seg rundt mellommenn og gi viktig informasjon & # 8211; og ofte livreddende & # 8211; til offentligheten.
& # 8220; Med demokratiseringen av informasjonen, har legene ikke lenger monopolet av keepers av kunnskap om helse & # 8221; skriver. Jeg skjønner at det kan være mer effektivt empowering folk direkte & # 8221; (side xii).
Og det er hva på slutten hvordan ikke å dø realiserer. Selv om fordommene i boken hindrer ham i å være en ressurs helt uten advarsler, tilbyr han mer enn nok mat til å holde helseforskere spaltet og involvert.
Leserne villige til å lytte når de utfordres og sjekke fakta når de er skeptiske, vil ha nytte av «8217, lidenskapelig, selv om ufullkommen, Gregger’s bok.