Del på PinterestGetty bilder
Mennesker har vært på toppen av næringskjeden så lenge at mange av oss ikke engang skjønner hvor maten vår kommer fra.
Dette inkluderer hva dyr som er bestemt til konsum lever av før de slaktes og havner på tallerkenene våre.
Dyr, som mennesker, er produkter av miljøet. Hvis det miljøet er forurenset med giftstoffer, både i vann og i mat, kan det ha en innvirkning på helsen til dyret og på mennesker som til slutt vil spise det.
Husdyr og fisk kan bli forurenset dersom de kommer fra regioner med liten eller ingen miljølovgivning.
Mens mange verdensledere har lovet å vedta forskrifter for å begrense forurensninger i næringskjeden, fortsetter tilstedeværelsen av noen kjemikalier, spesielt de som brukes i forbruksvarer, å påvirke matforsyningen vår. Dette inkluderer fôr gitt til dyr på gårder.
«Det internasjonale handelssystemet for mat blir stadig mer globalt, og dette gjelder også for dyreernæring. Fiskeoppdrettsvirksomhet kan importere fôret eller fôringrediensene deres fra en rekke land, inkludert de uten avanserte forskrifter for matsikkerhet, sier Carla Ng, assisterende professor i sivil- og miljøteknikk ved Swanson School of Engineering. University of Pittsburgh. i en uttalelse.
Fra rutinemessig bruk av antibiotika i store gårder, til det «skitne dusinet» av skadelige kjemikalier fra industrielle prosesser, her er bare noen få ting du bør passe på neste gang du treffer det innpakkede kjøttet i din lokale dagligvarebutikk.
Persistente organiske miljøgifter
Industrialiseringen av verden har hatt en dyp innvirkning på planeten.
Bortenfor global oppvarming, forurensning fra disse industrielle prosessene har endret matforsyningen vår. Mange stoffer og kjemikalier som brukes til fremstilling av dagligdagse husholdningsartikler, som fjernsyn og mobiltelefoner, inneholder giftige kjemikalier som ikke lett brytes ned.
Disse kan havne i kjøttet til dyrene vi spiser.
Andre er derimot skadelige for dyrene selv.
For eksempel lister U.S. Food and Drug Administration (FDA) opp to vanlige forurensninger av spesiell bekymring.
Den ene er fumonisiner, en type mugg som vanligvis forurenser lagret mais beregnet på dyrekonsum. Det har vært «knyttet til en rekke betydelige uheldige helseeffekter hos andre produksjons- og forsøksdyr,» inkludert kreft hos mus og nevrologiske sykdommer hos hester som spiser store mengder mugg.
«Selv om epidemiologiske studier på mennesker foreløpig ikke er konklusive, basert på en rekke betydelige negative effekter på dyrehelsen, er sammenhengen mellom fumonisiner og menneskelige sykdommer mulig.», FDAs nettsted stater.
En annen spesifikk bekymring er dioksiner, miljøgifter som Verdens helseorganisasjon (WHO) er klassifisert som en av de såkalte «skitne dusinene», en svært giftig gruppe av farlige kjemikalier kjent som persistente organiske miljøgifter (POPs).
Disse spesielle POP-ene har vært knyttet til hormonelle ubalanser og ubalanser i immunsystemet, noe som potensielt øker en persons risiko for reproduksjons- og utviklingsproblemer.
I tilstrekkelig høye konsentrasjoner kan de forårsake kreft.
Dioksiner er biprodukter fra ulike industrielle prosesser og kan akkumuleres i næringskjeden, spesielt i fettvevet til dyr. Nesten all menneskelig eksponering for dioksiner skjer gjennom mat, spesielt kjøtt, meieriprodukter, fisk og skalldyr, rapporterer WHO.
For å bidra til å begrense menneskehetens eksponering for disse og andre giftstoffer i kategorien «skitne dusin» møttes verdens ledere i 2001 for Stockholm-konvensjonen. Et juridisk bindende dokument ble signert der og deltakende regjeringer ble enige om å redusere praksis som økte sannsynligheten for at disse kjemikaliene slippes ut i miljøet.
Imidlertid er nyere forskning publisert i tidsskriftet Miljøvitenskap og teknologi sporet tilstedeværelsen av en klasse syntetiske flammehemmere kalt polybromerte difenyletere (PBDE). Også disse kan samle seg i fett og annet vev til dyr og er knyttet til hormonelle og reproduktive problemer hos mennesker.
Ngs forskning fant at disse PBDE-ene var høyest i fisk, spesielt laks, fra områder som Kina, Thailand og Vietnam, som behandler større mengder elektronisk avfall med lite regulering.
«Når disse kjemikaliene sirkulerer i miljøet, ender mye av det opp i havet,» sa Ng. «Det er ekstremt viktig å ta hensyn til tilgangen på havråstoffer og til områder hvor konsentrasjonene av forurensninger er spesielt høye.».
I tillegg til forurensningene etterlatt av industrielle prosesser, har industrialiseringen av husdyr skapt en rekke helseproblemer.
Antibiotika hos husdyr
Antibiotika er hjørnesteinen i moderne medisin.
Selv om de er mest effektive når de brukes sparsomt, et estimat 80 prosent av disse brukes på dyr beregnet på konsum.
Ettersom de fleste av kyllingene, kyrne, grisene og andre dyr i næringskjeden vår er oppdrettet i store industrianlegg, får mange jevnlig antibiotika i fôret for å fremme vekst og forebygge sykdom.
Abigail Mohebbi er sertifisert ernæringsrådgiver og grunnlegger av goEvo som har «en veldig stor interesse» for mat som handelsvare, industrielt landbruk og effekten disse har på helsen vår både som individer og kollektivt.
«Disse fabrikkene huser titalls og noen ganger hundretusenvis av dyr. De er hermetisk pakket, dekket med hverandres avfall og døde dyr blir ofte ikke fjernet på en stund, så sykdommen er utbredt, sa han.
Disse forholdene gjør gårdsgulv til virtuelle petriskåler for problematiske bakterier.
Regelmessig og systemisk bruk av antibiotika hos dyr har bidratt til å fremme resistens mot antibiotika, eller «superbugs» som utvikler forsvar rundt disse stoffene. Dette kan øke sjansen for at noen av disse insektene kan havne i kjøttet som er beregnet på middagstallerkenen din.
De Miljøarbeidsgruppe (EWG) ble nylig ferdig med å undersøke mengden antibiotikaresistente bakterier i kjøtt i enkelte supermarkeder i 2015. Rapporten deres sier at superbugs ble oppdaget i nesten 80 % av kjøttet som ble tatt ut.
«Forbrukere må vite den potensielle forurensningen av kjøttet de spiser, slik at de kan være årvåkne med hensyn til mattrygghet, spesielt når de lager mat til barn, gravide kvinner, eldre eller immunkompromitterte mennesker,» Dawn Undurraga, EWG ernæringsfysiolog og forfatter av rapporten, han sa i en uttalelse.
De EWG rapporterer at de verste forbryterne inkluderte malt kalkun, pinnekjøtt, kjøttdeig og kyllingbryst, vinger og lår.
Hvordan vite hva som er i maten til maten din
Selv om det virker nesten umulig å holde styr på hver matbit et dyr spiser, er det noen måter å redusere risikoen for å spise dyr med giftstoffer i vevet.
Forbrukerbevissthet har allerede bidratt til å drive frem noen bevegelser som bidrar til å redusere antall potensielle forurensningspunkter.
Gård-til-bord-bevegelsen, for eksempel, gir middagsgjestene et mer gjennomsiktig blikk på hvordan husdyr oppdras.
Andre tegn som kan være til stede på matmerkingen – gressmatet storfekjøtt, frittgående kyllinger, etc. – redusere muligheten for at dyr får mistenkelig fôr eller oppdrettet under forhold som krever regelmessig antibiotika.
Mens lover som forsøker å herske over overforbruk av antibiotika har mislyktes i Kongressen, har noen store selskaper lovet å bruke kjøtt fra dyr som ikke regelmessig har fått antibiotika.
Dette inkluderer Kjeder som Chipotle, Panera, Subway og Chick-fil-A, som alle fikk gode karakterer for innsatsen sin. Andre, som Taco Bell, KFC og McDonald’s har startet prosessen, men har fortsatt rom for forbedring.
USA ba kort om at alt kjøtt skulle bære en etikett som ville informere forbrukerne om landet der dyret ble født, oppdratt og behandlet, men det ble opphevet i 2015. Dette gjør det til slutt vanskeligere å vite om kjøttet kom fra land med mer slappe matlover.
Mohebbi sier å unngå kjøtt og meieriprodukter helt er den åpenbare løsningen, selv om det er en skummel tanke for mange mennesker.
Bortsett fra veganisme, sier han at små endringer fortsatt kan hjelpe.
– Å redusere forbruket av kjøtt og meieriprodukter betydelig – rødt kjøtt en gang i uken, bytte til plantebasert melk – vil hjelpe, sa han. «Der det er mulig, kjøp alt kjøtt og meieriprodukter fra små, lokale, bærekraftige gårder som verken har behov for eller forutsetninger for industriell jordbrukspraksis.».