Del på PinterestEn ny analyse fant at flere enkeltbetalingssystemer ikke bare ville redusere kostnadene, men også forbedre helsevesenet i Amerika. Getty bilder
- TIL ny studie publisert i tidsskriftet PLOS Medicine fant at et enkeltbetalt helsevesen ville spare mer penger på amerikanske helsekostnader over tid enn konkurrerende systemer.
- Forskerne så på 22 økonomiske analyser av enkeltbetalingsforslag på nasjonalt og statlig nivå gjort de siste 30 årene.
- De fant at 19 av de 22 vurderingene spådde at denne typen system ville resultere i nettobesparelser på helsekostnader fra det første leveåret.
- Forskerne fant også at alle enkeltbetalingsforslagene som ble undersøkt ville spare penger innen år 10.
Helsereformen – og den beste måten å takle den på – har konsekvent vært i sentrum av den politiske diskursen i USA det siste halve århundret.
Fra kampene om skroting, oppbevaring eller konstruksjon av Affordable Care Act, eller «Obamacare», til diskusjoner om å etablere det som er kjent som et «Medicare for All» enkeltbetalingssystem, har hver del av det politiske spekteret veid på hvordan håndtere det amerikanske helsesystemet.
Dette gjelder spesielt nå som vi er midt i nok et kontroversielt presidentvalgår.
TIL ny studie publisert i tidsskriftet PLOS Medicine undersøker en enkeltbetalingstilnærming. Studien finner at hvis det implementeres, vil dette systemet spare mye mer penger på amerikanske helsekostnader over tid enn konkurrerende systemer.
I papiret så forskerne på 22 økonomiske analyser av enkeltbetalingsforslag på nasjonalt og statlig nivå som er gjort de siste 30 årene.
Resultatene? De fant at 19 av de 22 vurderingene spådde at denne typen system ville resultere i netto helsekostnadsbesparelser så tidlig som det første leveåret, med et gjennomsnitt på 3.5 % av totale helseutgifter.
I tillegg til de kortsiktige fordelene, så forskerne på kostnadsframskrivningene som ble gjort i 10 av de fremtidsrettede forslagene for inntil 11 år.
De fant at kostnadsbesparelser ville fortsette å vokse over tid, ettersom kortsiktige økninger i bruk av helsetjenester ville stabilisere seg og globale budsjetter for disse enkeltlønnssystemene ville redusere kostnadene.
Forskerne fant også at alle enkeltbetalingsforslagene som ble undersøkt ville spare penger innen år 10.
Hvordan et enkelt betalingssystem vil spare penger
En av forfatterne av studien, Dr. James G. Kahn, MPH, professor ved Institute for Health Policy Studies ved University of California, San Francisco, sa at forskerteamet var overrasket over likheten mellom de totale kostnadsbesparelsene som deles av alle de forskjellige planene som ble studert.
«Vi kjente til noen av analysene, men ikke det relativt store antallet og konsistensen,» sa Kahn til Healthline. «Vi ble også overrasket over at de som støttet eller støttet studiene gjorde liten forskjell».
Hovedforfatter Christopher Cai, en tredjeårs medisinstudent ved UCSF, var enig i at denne tverrgående konsensus mellom de forskjellige forslagene var svært overraskende på resultatene.
Han fortalte Healthline at teamets forskning gjentok andre nyere studier. For eksempel siterte Cai en rapport utgitt denne måneden Annals of Internal Medicine som avslørte at USA potensielt kunne redde 600 milliarder dollar i administrative besparelser hvis du gikk over til en betalermodell.
Hva betyr dette for den gjennomsnittlige personen? For mange kan negative og jevnlig kontroversielle politiske debatter om helsereformen gi hodepine.
Feilinformasjon på sosiale medier, for eksempel, kan sky oppfatningen av hva som til og med diskuteres i utgangspunktet. Selv uten alle disse distraksjonene kan det være forvirrende gitt det store mangfoldet av eksisterende planer og forslag.
Appellen til «universell helsehjelp»
Generelt refererer et enkeltbetalingssystem til en alternativ helsetjenestemodell til den nåværende i USA.
Skattene ville dekke helsekostnader for hele befolkningen, ifølge en oversikt fra Tidsskrift for generell indremedisin. Målet ville være et enkelt offentlig helsesystem, som det kanadiske.
Hvordan et enkelt betalingssystem ville forbedre folks daglige liv?
Kahn sa at det nåværende systemet til syvende og sist er uholdbart.
«For tiden bidrar folk til premier og betaler deretter egenandeler og egenandeler. Videre er lønnsveksten stillestående delvis fordi arbeidsgivere har måttet betale mer for helseforsikring, sa han.
«Med engangsbetalingen elimineres premier, egenandeler og de fleste eller alle betalinger. De rikeste familiene vil se skattene sine øke. Men for nesten alle lav- og mellominntektsfamilier vil nettoeffekten være å redusere kostnadene», forklarte Kahn.
Han la til at familiene som ville ha mest nytte av denne typen system ville være de med lav og middels inntekt.
Dette vil være spesielt nyttig for personer med familiemedlemmer som trenger regelmessig omsorg for en kronisk tilstand som diabetes.
«Som land vil vi betale mindre i en enkeltbetalingsordning, og hvordan dette vil bli gitt videre til pasientene avhenger av regningens spesifikasjoner. Generelt har Dr. Kahn helt rett. Arbeiderklassefamilier vil sannsynligvis se den største fordelen, sa Cai.
Behovet for å få nødvendig universell helsehjelp for alle mennesker har vært et globalt mål.
De Verdens Helseorganisasjon rapporterer at minst halvparten av verdens befolkning ikke har «full dekning av viktige helsetjenester».
Videre blir 100 millioner mennesker kastet ut i ekstrem fattigdom – som kommer til $1.90 eller mindre per dag – på grunn av ressursomdirigering for å dekke helsekostnader.
Mer enn 930 millioner mennesker, eller omtrent 12 % av verdens befolkning, bruker 10 % eller mer av familiebudsjettet på helsetjenester.
Som en del av hans Bærekraftige utviklingsmål, FN har satt som mål å oppnå universell helsedekning rundt om i verden på bare 10 år, innen 2030.
Med alt dette i tankene, virker den nåværende virkeligheten for helsevesenet i USA relativt dyster.
De Commonwealth Fund rapporterer at USA er sist «i mål på kvalitet, effektivitet, tilgang til omsorg, rettferdighet og evnen til å leve et langt, sunt og produktivt liv» sammenlignet med seks andre industrialiserte nasjoner: Australia, Canada, Tyskland, Nederland, New York. Zealand og Storbritannia.
Dette til tross for at USA har det dyreste helsevesenet.
Et enkelt betalingssystem vil sannsynligvis forbedre helsevesenet i Amerika
Stephanie Woolhandler, MPH, en praktiserende primærlege og professor i folkehelse og helsepolitikk ved Hunter College, sa at det er «veldig tydelig» basert på «fjell av bevis» at folk som bor i land med en eller annen form for universelt enkeltlønnssystem for helse må leve lenger og sunnere liv.
«Kanadiere lever to og et halvt år lenger enn amerikanere,» sa Woolhandler til Healthline.
«Dette var ikke sant før de implementerte et enkelt betalingssystem. De er nå langt foran USA. De bruker mye mindre enn sitt BNP (bruttonasjonalprodukt) på helsetjenester.
Woolhandler er også medgründer og styremedlem i Physicians for a National Health Program, en organisasjon med over 20 000 medisinske medlemmer som støtter et enkeltbetalt helseprogram i USA.
Han påpekte at selv om de stort sett politiske hindringene som blokkerer et enkelt betalingssystem er betydelige, har det skjedd negative endringer på nasjonalt nivå.
Faktisk, American College of Physicians, landets største medisinske spesialitetssamfunn, nylig har gitt sin godkjenning for en engangsbetaling Medicare for All helseplan.
Godkjenningen var betydelig ettersom det er den nest største gruppen leger i landet, bak bare American Medical Association (AMA).
«Det viser virkelig en endring fra da den medisinske profesjonen ville vært ganske jevnt imot en Medicare-reform for alle typer,» la Woolhandler til.
«Dette er en viktig endring i åpenheten til Medicare for All og et viktig løft for mulighetene for denne typen reformer».
John McDonough, DrPH, MPA, professor i folkehelsepraksis ved Institutt for helsepolitikk & Ledelsen ved Harvard TH Chan School of Public Health og direktør for videreutdanning og yrkesutdanning, sa at hvis et enkeltbetalingssystem ble opprettet, vil selskapet absolutt «se store reduksjoner i totale helseutgifter ved å drastisk senke administrative kostnader. og andre overheadkostnader som tilfører liten eller ingen verdi».
McDonough, som tidligere jobbet med utviklingen og godkjenningen av Affordable Care Act som seniorrådgiver for nasjonal helsereform for USAs senatkomité for helse, utdanning, arbeid og pensjoner, uttalte at de nøyaktige kostnadsbesparelsene fra et enkeltbetalingssystem ville avhenge av en rekke faktorer, «som den avtalte betalingssatsen for helsepersonell, spesielt sykehus, leger og sykepleiere».
Han la til at det også avhenger av om et nytt system krever forbrukerbetalinger.
«Når det gjelder enkeltpersoner, igjen betyr detaljene mye. Mange forbrukere og pasienter vil se gevinster i dekning og bekvemmelighet, og andre med sjenerøs dekning for én enkelt forhåndsbetaler kan oppfatte seg selv som tapere, sa McDonough til Healthline.
Et kontroversielt klima
Etter å ha vært en del av fødselen til «Obamacare», sa McDonough at et nytt helsevesen mest sannsynlig ville bli født i et klima der «mange ville oppfatte seg selv som tapere, riktig eller feil».
Han la til: «De som tror de taper, med rette eller urett, har vanligvis de høyeste stemmene blant publikum. Vi så alt dette under opprettelsen av Affordable Care Act, som var mye mer inkrementell enn en enkelt betalingsplan ville være «.
McDonough forklarte at etter hans syn kan det være lettere å etablere et «offentlig alternativ», en offentlig plan der innbyggerne ville velge å kjøpe, men som «ikke ville eliminere privat helseforsikring», selv om «det kunne erodere privat forsikring. over tid, og det er grunnen til at forsikringsbransjen og mange helsepersonell ville bekjempe det bittert.
Woolhandler sa at tidligere kresen med å implementere et enkeltbetalingssystem har ført til helseskadelige ulikheter og utfordringer som anses som uoverkommelige, men som faktisk er oppnåelige.
Han sa at mye av denne utformingen absolutt faller til den private farmasøytiske og helseforsikringsindustrien og deres politiske allierte.
I følge Woolhandler genererer «massive næringer» som «profiterer av et markedsmessig helsesystem», som den private helseforsikringssektoren, fiendskap mot alt i nærheten av enkeltbetalingsreformen.
«Andre utviklede land betaler halvparten av prisen på reseptbelagte legemidler enn USA,» la han til.
«Den farmasøytiske industrien i USA har lenge vært motstandere av enkeltbetalingen og vet at det vil være noen begrensninger på prisene i et enkeltbetalingssystem.».
Gitt veisperringene plassert av disse selskapene, er enkeltbetalingen oppnåelig?
Woolhandler og McDonough sa at det går tilbake til politikk og velgerrollen.
«Jeg kan ikke se langt inn i fremtiden. Faktisk kan jeg på dette tidspunktet ikke se lenger enn neste november. Hvis demokratene holder Representantenes hus i valget og gjenvinner kontrollen over Det hvite hus og senatet, vil de vinne senatet med knapp margin. Det ville kreve 60 stemmer for å vinne en Medicare for All-modell i Senatet, og ingen republikaner vil stemme for en slik plan, sa McDonough.
«Så sannsynligheten for at dette skjer i 2021 er nær null,» la han til.
«En ting kan du være sikker på: ingen slik plan vil noen gang bli godkjent med republikanerne som har ansvaret for Det hvite hus, senatet eller representantenes hus. Når vi ser enhetlig demokratisk kontroll igjen, vil det være en kampsjanse, men ikke med mindre demokratene har minst 60 seter i Senatet.
Woolhandler har en mer optimistisk tone. Han sa at den eneste måten å gjøre enkeltbetalingen til virkelighet ville være en «politisk bevegelse gjennom valgprosessen».
«Det hele koker ned til: ‘Vi har et demokrati i dette landet?»Jeg er fortsatt trygg på det,» sa Woolhandler.
«Undersøkelser viser at mer enn 70% av folk ønsker et Medicare for All-system. Det er mulig. Uansett vil det være en stor sak i det kommende presidentvalget. Akkurat nå er det absolutt et nøkkelspørsmål i de demokratiske primærvalgene.».