Spørsmålet om genetisk modifiserte organismer (GMO) i forhold til matforsyningen er et kontinuerlig spørsmål, bleknet og svært kontroversielt.
Personer av de vitenskapelige og medisinske feltene faller på begge sider av diskusjonen, noe hevder at genetisk modifiserte avlinger bidrar til å løse problemer med sult og # 8217; økning i global befolkning, mens andre tror at de gjør mer dårlige enn godt, begge på’Miljø. Og folk.
Med mange studier til støtte for begge sider, lurer mange av oss: hvem vi burde tro?
For å gi deg en’den klareste ideen om problemer og argumenter rundt GMOs, spurte vi to faglige meninger fra både drastisk forskjellige deler: Dr. Sarah Evanega, en vegetabilsk biolog og Dr. David Perlmutter, en nevrolog sertifisert av Rådene. Her er hva de måtte si:
Dr. David Perlmutter: Den genetiske modifikasjonen av landbruksfrøene er ikke i # 8217; interesse for planeten eller dens innbyggere. Genetisk modifiserte kulturer (GM) er forbundet med større bruk av kjemikalier, slik som Glyfosat, de er Giftig for miljøet og for mannen og # 8217;. Disse kjemikaliene forurenser ikke bare våre reserver av mat og vann, men kompromitterer også kvaliteten på jorden og er faktisk tilknyttet Økt følsomhet for sykdommer i avlinger.
Dette på slutten fører til en økning i bruk av plantevernmidler og videreopplysninger økosystemer. Likevel, til tross for disse ulempene, har vi ikke sett en økning Ytelsespotensial GM-kulturer, selv om dette alltid har vært et av løftene til GM-frøene.
Heldigvis finnes det innovative alternativer til problemet med «mat usikkerhet som ikke er avhengig av bruk av GM-avlinger.
Dr. Sarah Evanega: Maten av genetisk modifiserte organismer (GMOS) er trygt. I denne forbindelse gjenspeiler min posisjon Plassering tatt av National Science Akademier Og det meste av verdens vitenskapelige samfunn.
Jeg spiser GMO mat, så vel som mine tre små barn, fordi jeg stoler på sikkerheten til disse produktene. Jeg støtter GMO mat fordi jeg er overbevist om at GMO-avlinger kan bidra til å redusere fattigdom og sult blant små bønder i utviklingsland. De kan også redusere miljøpåvirkningen av landbruket generelt.
Den genetiske konstruksjon er et verktøy som kan hjelpe oss med å dyrke avlinger som motstår tørke, sykdommer og skadelige insekter, noe som betyr at bønder får høyere utbytter fra avlinger som vokser for å mate sine familier og generere ekstra inntekt. Vi har sett flere ganger at bøndene dyrker GMO-avlinger i Afrika og # 8217; Sør og Øst-Asia tjener ekstra penger som hjelper dem med å gjøre ting som vi vestlige tar for gitt, hvordan de skal sende barna sine til skolen og kjøpe en komfyr til propan så nei lengre lenge må lage mat på fyrverkeri matet av ku.
I utviklingsland spilles mye av weedagen av kvinner og barn. Kultiverende samlinger som kan tolerere herbicidapplikasjoner, barn er utgitt for å gå på skole og kvinner har tid til å tjene en inntekt for å hjelpe sine familier.
Jeg vet at mange forskere bruker den genetiske engineering for å få bedre avlinger, og jeg opplevde deres engasjement for å gjøre verden til et bedre sted. Jeg støtter GMO mat fordi jeg har sett personlig som det kan forbedre folks liv. For bønder, L’tilgang til GMOs er et spørsmål om sosial og miljømessig rettferdighet.
DP: Uten tvil har de forskjellige giftige herbicider som er fritt anvendt på GM-avlinger, en ødeleggende effekt. Når det gjelder næringskvaliteten på konvensjonelle matvarer i forhold til genetisk modifiserte, er det viktig å forstå at innholdet av mineraler avhenger i betydelig grad fra de forskjellige mikroorganismer som er tilstede i jorda. Når bakken behandles med glyfosat, som ofte skjer med GM-avlinger, fundamentalt på grunn sterilisering Og frata anlegget av dens absorpsjonskapasitet av mineraler.
Men for å være ærlig, indikerer ikke vitenskapelig litteratur en dramatisk forskjell i kostkvalitet i forhold til konvensjonelle og GM landbruksprodukter med hensyn til vitaminer og mineraler.
Men nå er det godt demonstrert at det er helserisiko forbundet med glyfosateksponeringen. L’Verdens helseorganisasjon definerte glyfosatet A & # 8220;Sjarmerende kreftfremkallende for mann. & # 8221; Dette er den skitne sannheten som den store agri-matindustrien ikke vil at vi skal forstå eller ikke engang klar over det. I mellomtiden har det blitt anslått at det er over 1.6 milliarder kilo av dette svært giftige kjemikaliet ble brukt på avlinger rundt om i verden. Og for å være klare, representerer GM-kulturer som er motstandsdyktige mot herbicider, over 50% av Glysfosat, global bruk av glyfosat.
Hvis: Fra synspunktet er OGM-maten ikke forskjellig fra maten, ikke OGM. Faktisk kan de også være sunnere. Forestill deg peanøtter som kan endres genetisk Redusere aflatoksinnivåer Og Glutenfri hvete, som ville gi celiacs a’sunt og velsmakende brødalternativ. Mais GM har Redusere nivåene av mykotoksiner tilstede i form & # 8211; En toksin som forårsaker både helseproblemer og økonomiske tap og nr. 8211; en tredje.
Andre GMO matvarer, som beriket med vitamin A. Golden Rice, Det har blitt beriket med vitaminer og mineraler for å skape sunnere grunnleggende matvarer og bidra til å forhindre underernæring.
Generelt påvirker imidlertid avviklingsprosessen for å inneholde en viss egenskap, som motstand mot parasitter eller toleranse for tørke, ikke kvaliteten på næringsstoffene. Insektsresistent Bacillus Thuringiensis Avlinger (BT) faktisk redusere eller eliminere behovet for plantevernmidler, noe som ytterligere forbedrer deres helse og sikkerhet.
Vi så det i Bangladesh, hvor bønder sprinklet sine kulturer av tradisjonelle auberginer med plantevernmidler til høst, noe som medførte at bøndene fikk mye plantevernmiddel og forbrukere mottok mange plantevernmidler. Siden de dyrker BT Aubergines motstandsdyktig mot parasitter, var de imidlertid i stand til å gjøre det sterkt redusere sine plantevernmidler. Og dette betyr at GMO-avlinger er sunnere ikke bare for bonden, men for forbrukeren.
På samme måte har studier vist at en ny ogm-resistent sykdomspotet kan redusere bruken av fungicider opptil 90 prosent. Igjen, dette ville sikkert oversette til en sunnere potet, spesielt fordi økologiske bønder bruker plantevernmidler.
Jeg forstår at folk har legitime bekymringer om høyt bearbeidede matvarer, som bakevarer, frokostblandinger, sjetonger og andre ferdige snacks, som ofte er laget med mais, soyabønne, sukkerroer og andre genetisk modifiserte avlinger. Det er imidlertid produksjonsprosessen som gjør disse artiklene mindre sunne enn hele maten, for eksempel frukt, grønnsaker og frokostblandinger. L’Ingrediensens opprinnelse er irrelevant.
DP: Uten tvil. Våre økosystemer har utviklet seg til å jobbe i balanse. Når ondsinnede kjemikalier som glyfosat blir introdusert i et økosystem, forstyrrer dette naturlige prosesser som holder miljøet vårt sunt.
De USDA-dataprogram på plantevernmidler rapportert i 2015 at 8217; 85% av avlingene hadde plantevernmidler. Annen utdanning som undersøkte nivåene av plantevernmidler i grunnvannet rapporterte at 53% av deres prøvetakingssteder inneholdt en eller flere plantevernmidler. Disse kjemikaliene forurenser ikke bare våre aksjer av vann og mat, men forurenser også aksjer av andre organismer i # 8217; omgivende miljø. Så det faktum at GMO-frøene nå representerer over 50% av Glysfosat, global bruk av glyfosat.
Kanskje enda viktigere, er imidlertid at disse kjemikaliene skadet jord mikrobioma. Vi begynner bare å gjenkjenne at de forskjellige organismer som lever i jordaen, handler for å beskytte planter og gjøre dem mer motstandsdyktige mot sykdommer. Ødeleggelsen av disse beskyttende legemer med bruk av disse kjemiske stoffene svekker de naturlige forsvarsmekanismene til plantene, og vil derfor kreve bruk av Enda flere plantevernmidler og andre kjemikalier.
Nå anerkjenner vi at planter, som dyr, ikke er autonome, men finnes heller i et symbiotisk forhold til forskjellige mikroorganismer. Planter er avhengig av jordmikrober for deres helse og motstand mot sykdommer.
Hvis: GMO har en positiv innvirkning på miljøets helse. Nylig, En meta-analyse på 20 års data Han fant at dyrking av genetisk modifisert maisbestandig mot insekter i USA reduserte drastisk bruk av insektmidler. Ved å undertrykke befolkningen i skadelige skadelige insekter, opprettes også en fil & # 8220; halo effekt & # 8221; Til fordel for bønder Avl non-gm og organiske hagebruk avlinger, slik at de kan redusere selv bruken av plantevernmidler.
Vi er også vitne til bruken av den genetiske engineering for å heve avlinger som kan produsere nitrogen, trives i tørre forhold og motstå parasitter. Disse avlingene vil gjøre det direkte til fordelen av miljøhelsen Redusere bruken av gjødsel, plantevernmidler og vann. Andre forskere jobber for å akselerere prisen på fotosyntese, noe som betyr at avlinger kan nå modenhet raskere, og dermed forbedre avlingene, og redusere behovet for å dyrke nytt land og redde det land for lagring eller andre formål.
L’genetisk prosjektering kan også brukes til å redusere matavfall og miljøpåvirkning. Eksempler inkludert Golden sopp, epler og poteter, men det kan også utvides for å inkludere mer forgjengelige frukter. C’Det er også et stort potensial med hensyn til genetisk modifiserte dyr, som griser som produserer mindre fosformateriale.
DP: L’Emnet som vi trenger GMO mat til å mate hele verdens befolkning er absurd. Virkeligheten i situasjonen er at GM-kulturer faktisk har Det har ikke økt utbyttet av noen av de viktigste matkildene som markedsføres. Faktisk registrerer soya, den mest utbredte genetisk modifiserte kulturen reduserte avkastninger. Løftet om økning i gjengivelsespotensial med GM-avlinger er ikke realisert.
A’Andre viktige hensyn med hensyn til mattrygghet er reduksjon av avfall. Det anslås at i USA nærmer matavfallet en Stunning 40 prosent. Hovedhelse kommentatorer, som Dr. Sanjay Gupta, uttrykte seg på dette temaet og stresset matavfall som en nøkkelkomponent for å håndtere problemet med «8217; mat usikkerhet. Så C’Det er definitivt en flott mulighet til å redusere mengden mat som må produseres som en helhet ved å eliminere avfall fra forsyningskjeden.
Hvis: med verdens befolkning som skal nå 9.7 milliarder kroner innen 2050, bønder blir nå bedt om å produsere mer mat enn det de produserte i # 8217; hele historien på 10.000 år;. Samtidig står vi overfor ekstreme klimatiske hendelser, som for eksempel forlenget tørke og sterke stormer, som har en sterk innvirkning på landbruksproduksjonen.
I mellomtiden må vi redusere karbonutslipp, vannforurensning, erosjon og andre miljøpåvirkninger knyttet til landbruket og unngå å utvide matproduksjonen i ville områder som andre arter trenger for # 8217; Habitat.
Vi kan ikke forvente å møte disse enorme utfordringene ved hjelp av de samme gamle avlinger. L’genetisk ingeniørfag gir oss et verktøy for å øke avlinger og redusere miljøets miljøpåvirkning. Det er ikke en kule D’sølv, men det er et viktig verktøy i plantens sorteringsverktøykasse fordi det tillater oss å utvikle forbedrede avlinger raskere enn vi kunne med konvensjonelle metoder. Det hjelper også med å jobbe med viktige matavlinger som bananer, som er svært vanskelig å forbedre med konvensjonelle dyrkingsmetoder.
Absolutt kan vi mate flere mennesker ved å redusere matavfall og forbedre matlagrings- og lagringssystemer rundt om i verden. Men vi har ikke råd til å ignorere viktige verktøy som den genetiske ingeniørfag, som kan gjøre mye for å forbedre produktiviteten og kvaliteten på begge avlinger og husdyr.
De sosiale og miljømessige problemene vi må møte i dag er uten sidestykke for størrelse og omfang. Vi må bruke alle verktøyene som er tilgjengelige for å takle utfordringen med å mate verden ved å ta vare på miljøet. GMOs kan spille en rolle.
DP: Absolutt. Det er mange innovatører som jobber med løsninger for å løse problemet med mat, mat usikkerhet. A’interesseområde var reduksjon av avfall langs forsyningskjeden. For eksempel, Apeleel sciences, Et selskap som har samlet inn penger fra Bill og Melinda Gates Foundation, har utviklet et naturlig belegg laget av skinn og stammer av gjenværende planter. Det kan sprøytes på produktene for å redusere modningsprosessen og forlenge bevaringslivet, som hjelper både forbrukere og supermarkeder for å redusere matavfall.
I tillegg til dette er farligste forskere nå dypt involvert i studiet av mikroorganismer som lever på planter og i nærheten når de arbeider for å forbedre ikke bare plantehelsen, men kvaliteten og mengden av næringsstoffer de produserer. Ifølge den britiske landbruksforskeren Davide Bulgarelli, I en nylig artikkel Skrevet av forskeren, og forskere forsøker å manipulere jordmikrober til bærekraftig økning av avlingsproduksjonen og # 8211; og nye intuisjoner på vegetabilsk mikrobiom forenkler nå utviklingen av slike landbruksprodukter taktikk. & # 8220;
Forskningen som undersøker måten Microber bringer planer på planter på, er i samsvar med lignende forskning som forbinder mikroorganismer til menneskers helse. Så en et annet alternativ er å dra nytte av og utnytte det gunstige samspillet mellom mikroorganismer og planter for å skape en sunnere og produktiv landbruksopplevelse.
Hvis: ikke C’Det er grunn til å søke etter A’alternativ til OGM mat, fra et vitenskapelig, miljømessig eller sanitært synspunkt. Men hvis folk ønsker å unngå GMO mat, kan de kjøpe økologiske produkter. Organisk sertifisering tillater ikke L’# 8217; genteteknikk. Imidlertid må forbrukerne være oppmerksomme på at økologisk mat innebærer en miljømessig og økonomisk kostnad ganske høy.
TIL nylig studie Fra instituttet i USAs avdeling fant det at økologisk mat koster minst 20 prosent mer enn ikke-økologisk mat, en figur som kan være enda høyere med visse produkter og i forskjellige geografiske områder. Dette er en betydelig forskjell for familier som bor i et budsjett, spesielt hvis du anser at økologisk mat ikke er sunnere enn ikke-biologiske matvarer, og begge typer mat har generelt plantevernmidler som er godt under linjer Federal Safety Guide.
Organiske avlinger har også en miljøkostnad fordi de generelt er mindre produktive og krever mer pløying enn konvensjonelle og GM-avlinger. De bruker også animalske gjødsel, som forbruker fôr og vann og produserer metangass i avfallet. I noen tilfeller, ta epler, for eksempel pesticider & # 8220; Natural & # 8221; Brukt av økologiske bønder er mye mer giftige for mann og # 8217; miljø enn de som brukes av konvensjonelle bønder.
Når det gjelder plantevalg, kunne noen av de mulige forbedringene med den genetiske teknikken ikke bli gjort med tradisjonelle metoder. Igjen tilbyr den genetiske ingeniøringen plantebønder et viktig verktøy som kan oversette til en sunn og økologisk tilnærming til landbruket. Rett og slett ikke C’Det er en vitenskapelig grunn til å unngå denne teknologien i produksjonen av mat til den voksende verdens befolkning.
Dr. Sarah Evanega er en biolog av planter som oppnådde doktorgrad i Cornell University, hvor han også bidro til å drive et globalt prosjekt for å beskytte verdens korn fra rustet av kornstammen. Han er for tiden direktør for Cornell Alliance for Science, A’initiativ av global kommunikasjon som forsøker å bringe vitenskapen til retningslinjer og diskusjoner om genetisk modifiserte avlinger.
Dr. Perlmutter Det er en nevrolog sertifisert av styret og fire ganger forfatter av bestselger av New York Times. Han mottok sin MD ved Universitetet i Miami School of Medicine, hvor Leonard G ble tildelt. RowneTree Research Award. Dr. Perlmutter er en hyppig lærer til sympatier som er sponset av institusjoner som Verdensbanken og L’IMF, Yale University, Columbia University, Scripps Institute, New York University og Harvard University, og fungerer som en lektor på L’Miami Miller School University of Medicine. Er også en del av styret og er medlem av’American College of Nutrition.